Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А21-5823/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 августа 2012 года Дело №А21-5823/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой при неявке участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10886/2012) ИП Дрыгалки В.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2012 по делу № А21-5823/2010(судья Д.В.Широченко), принятое по заявлению ИП Дрыгалки Владимира Ивановича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску ИП Дрыгалки Владимира Ивановича к ЗАО «ГУТА-Страхование» 3-и лица: 1. ООО «Вичунай-Русь», 2. ООО «Фрост Логистик», 3. ООО «СоюзТрансЭкспедиция», 4. ООО «Балтийская транспортная служба», 5. ООО «БалтКо» о взыскании страхового возмещения, установил: истец ИП Дрыгалка Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика 97.327 руб. 80 коп. судебных расходов. В ходе рассмотрения заявления, направленного в суд 10.01.2012, истец дополнительно, 13.03.2012, заявил о взыскании средств на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп. в связи с исполнением 11.03.2012 решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6571/2011 от 25.01.2011. Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2012 во взыскании судебных издержек в размере 117.327 руб. 80 коп. в связи с оплатой услуг представителей истцу отказано со ссылкой на пропуск шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о восстановлении которого не заявлено. Отмечено, что основанием для уточнения заявления истца явилось решение от 25.01.2012, которое суд первой инстанции счел допустимым. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить определение, удовлетворить заявление в полном объеме. Отметил неправильное применение норм процессуального права, поскольку отправка заявления была осуществлена 10.01.2012 – в первый рабочий день после выходных и праздничных дней, начавшихся 04.01.2012 – последний календарный день шестимесячного срока, исчисляемого с 04.07.2011. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу в части, относимой к исчислению процессуального срока для первоначально поданного заявления, обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса о размере судебных издержек на новое рассмотрение ввиду отсутствия достаточных доказательств при апелляционном рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, 04.07.2011 состоялся последний судебный акт по существу настоящего дела – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. С этого дня подлежит исчислению шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса РФ». Поскольку согласно статье 112 Трудового кодекса РФ и календарю дни с 04.01.2012 по 09.01.2012 являлись нерабочими праздничными и выходными, то первый рабочий день, следующий за ними – 10.01.2012. Как установлено частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным. Согласно имеющемуся конверту, почтовое отправление, содержащее заявление о взыскании 97.327 руб. 80 коп. судебных расходов, зарегистрированное судом первой инстанции за рег. № ОД-264 от 13.01.2012, было принято к пересылке 10.01.2012, вследствие чего шестимесячный срок для указанного заявления не истек, и заявление должно быть рассмотрено по существу. Согласно представленному расчету и обоснованию, к требуемым к компенсации расходам отнесены затраты на проживание, проезд представителя по месту нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В обоснование расходов представителя по участию в судах апелляционной и кассационной инстанций первичных документов, подтверждающих оплату билетов, проживания, проезда в аэропорт, гостиницу, суд и обратно, не представлено. Согласно пункту 3.3 договора от 03.03.2011 предусматривалось возмещение расходов поверенного при представлении подтверждающих финансовых документов. Таким образом, вопрос о размере возмещаемых расходов подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу заявление не рассматривалось. Вместе с тем применение судом первой инстанции к заявлению о судебных издержках процессуальной аналогии части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении размера требования не соответствует пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как подача заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающими, в числе прочего, срок для подобного обращения. Как следует из материалов дела, 13.03.2012 ИП Дрыгалка В.И. заявил о дополнительном взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. по основанию, возникшему вследствие исполнения судебного акта по делу № А21-6571/2011, принятого после истечения шестимесячного срока, применяемого к судебным расходам. Этот платеж произведен ИП Дрыгалка В.И. в порядке исполнения судебного акта в марте 2012, вследствие чего заявление от 13.03.2012 имеет самостоятельное значение, вопрос о восстановлении процессуального срока не рассматривался. Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2012 отменить. Направить вопрос о размере судебных расходов в арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Л.С. Копылова
Судьи М.М. Герасимова
Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А42-2948/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|