Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А56-71292/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2012 года

Дело №А56-71292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Богдановой С.В. по доверенности от 20.12.2011

от ответчика: Грешиловой Л.П. по доверенности от 19.03.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8909/2012) ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-71292/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО «РосПетСтрой» (ОГРН 1067847386353, адрес: 197101, Санкт-

   Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А)

к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, адрес:

  125284, Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

о взыскании 370 318,86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосПетСтрой» (далее – истец, ООО «РосПетСтрой», подрядчик ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ», заказчик) о взыскании по договору подряда № 2 от 14.01.2011 долга в сумме 334 125,51 руб. и процентов в размере 16 097,10 руб. по состоянию на 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «РосПетСтрой» взыскан долг в размере 334 215,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы уточнил свои требования, пояснил, что обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, истцом не был доказан факт, что счет на оплату выполненных работ был выставлен 30.03.2011, и у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ; истец не представил доказательства направления счета в адрес ответчика.

Истец представил отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

С учетом мнения представителей сторон и при отсутствии их возражений апелляционным судом осуществляется проверка законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

14.01.2011 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 02 (л.д. 9-14), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и средствами на объекте заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ВАТиТ. в/г 20, Кадетская линия, дом 1, аварийный ремонт участка тепловой сети, а заказчик обязуется создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора цена подлежащих выполнению работ является твердой, определяется на основании сметы (Приложение № 2) и составляет 462 056 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.3. договора № 02 было обусловлено, что в случае использования для выполнения работ материалов заказчика, цена работ уменьшается на величину стоимости представленных заказчиком материалов.

В материалы дела представлен акт № 1 от 30.03.2011 (л.д. 18) об использовании материалов на сумму 127 840,49 руб.

Согласно пункту 5.1. данного договора расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 02 после подписания сторонами актов формы № КС-2 и № КС-3, ответчик оплачивает работы в течение 10 рабочих дней со дня выставления истцом счета.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актами формы № КС-2 и КС-3, подписанными двумя сторонами (л.д. 19-23), ответчиком не оспорены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах дела надлежащих доказательств сдачи-приемки работ и отсутствия со стороны заказчика доказательств их полной оплаты.

В силу вышесказанного суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-71292/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова