Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А21-2012/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2012 года

Дело №А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  М.М.Герасимовой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  Е.Ю.Коробейниковой

при участии: 

от ОАО «Газпромбанк»: Дьячек С.Н. по доверенности от 28.03.2012,

от должника: Макаренко М.А. по доверенности от 18.04.2012,

от АКБ «СОЮЗ»: Яхнюк Ю.А. по доверенности от 30.05.2012,

ОАО «Внешэкономбанк»  Калинина А.В. по доверенности от 26.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8758/2012) ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2012 по делу № А21-2012/2008(судья  Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ООО «Светоч», ООО «Гермес», ООО «СЗЛК-Финанс» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК»,

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2012 приняты отказы ООО «Светоч», ООО «СЗЛК-Финанс», ООО «Гермес» от заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК» от 17 ноября 2011 года.  Производство по указанным заявлениям прекращено. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК», проведенного 17 ноября 2011 года в 12 часов 00 минут, принятые определением суда от 27 января 2012 года.

ОАО «Сбербанк» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить,  передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что при обжаловании решений собрания кредиторов иные кредиторы, которыми соответствующие заявления поданы не были, вправе были рассчитывать на рассмотрение вопроса о законности решений собрания по существу. В связи с отказом подателей заявлений  от оспаривания  решений собрания кредиторов иные лишены возможности соответствующего оспаривания в связи с истечением установленного статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока. Кроме того, неправомерно были отменены обеспечительные меры, поскольку собраниями от 17.11.2011 и 16.02.2012 были приняты различные решения, однако  исполнение решений собрания от 16.02.2012 приостановлено.

Представители конкурсного управляющего,  ОАО «Газпромбанк», АКБ «СОЮЗ» возражали относительно апелляционной жалобы, полагая изложенные  ОАО «Сбербанк России» доводы необоснованными, поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ,  ни Законом о банкротстве  не установлен запрет  на отказ  участвующего в деле лица от ранее принятого судом  заявления.

ОАО «Внешэкономбанк» поддержало позицию  подателя апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы и иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции конкурсного управляющего и явившихся в судебное заседание конкурсных кредиторов должника  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 ООО «Неманский ЦБК» признано банкротом.

17.11.2011 состоялось собрание кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы должника ООО «Светоч», ООО «Гермес», ООО «СЗЛК-Финанс» обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК», проведенного 17 ноября 2011 года в 12 часов 00 минут.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2012 заявление ООО «Гермес» о принятии обеспечительных мер удовлетворено – приостановлено  исполнение решений собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК», проведенного 17.11.2011 в 12.00, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО «Гермес» и ООО «СЗЛК-Финанс » о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Неманский ЦБК» 17.11.2011  в 12.00.

В судебном заседании 13 марта 2012 года от представителей оспоривших решения собрания кредиторов поступили ходатайства о прекращении производства по заявлениям в связи с отказом от них.

От ООО «Гермес» также поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27 января 2012 года.

Рассмотрев заявления конкурсных кредиторов об отказе от заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов и  заявление  об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил соответствующее производство при отсутствии оснований по  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  и  применил статью 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменив принятые ранее обеспечительные  меры.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как  не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Установив,  что отказы кредиторов от заявлений  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от заявлений правомерно   принят судом первой инстанции.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ  и законодательства о банкротстве конкурсные кредиторы обладают равными правами, в  том числе на обжалование решений собраний кредиторов.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности  при  несогласии с решениями собрания кредиторов последние были вправе  реализовать предусмотренное  статьей 15 Закона о банкротстве  право.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии иных заявлений в порядке статьи 15 Закона о банкротстве   оснований для вывода о возможном нарушении прав иных кредиторов и отказа в принятии заявлений  ООО «Светоч», ООО «Гермес», ООО «СЗЛК-Финанс» с прекращением соответствующего производства у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для сохранении принятых ранее обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева