Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-30273/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 августа 2012 года Дело №А56-30273/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии: от истца: представитель Матвеев Р.А. по доверенности от 13.12.2010г., представитель Щербинская Л.М. по доверенности от 19.07.2012г. № 250; от ответчика: 1. представитель Волкова К.А. по доверенности от 11.01.2012г. № 031-9; 2. представитель Захаров С.П. по доверенности от 02.03.2012г. № 137; от иных лиц: эксперт Молотков Ф.Е. (удостоверение); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5670/2012) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу № А56-30273/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое по иску ЗАО "Эн-Системс" к 1. Администрации Невского района Санкт-Петербурга 2. Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (1 вида) № 31 Невского административного района Санкт-Петербурга о взыскании
установил: Закрытое акционерное общество «Эн-Системс», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 19-я линия, д. 10, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1037800076236 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163 (далее - Администрация), и государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (1 вида) № 31 Невского административного района Санкт-Петербурга», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 7А (далее - Учреждение), и с учетом уточнения своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчиков солидарно 2 685 662,72 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 17.06.2009 № 44 (далее - Контракт). До принятия решения по делу Администрация предъявила встречный иск о взыскании с Общества 2 685 662,72 руб. в возмещение убытков, причиненных неисполнением Контракта. Решением от 18.11.2010 (судья Стрельчук У.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение от 18.11.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 в части отказа в удовлетворении первоначального иска закрытого акционерного общества «Эн-Системс» и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А56-30273/2010 отменено. Дело в указанной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010г. по делу № А56-30273/2010 в остальной части оставлено без изменения. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку для разрешения вопросов об объеме и качестве выполненных Обществом работ требуются специальные познания в области строительства, то суд при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, обязан был назначить по делу строительно-техническую экспертизу. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции назначил экспертизу для исследования вопросов объема, качества и стоимости выполненных истцом работ. В соответствии с Контрактом Общество (подрядчик) обязалось выполнить наружные работы по ремонту кровли, цоколя, фундамента, отмостки, ограждения на объекте Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 7, лит. А (далее - Объект), Учреждение (заказчик № 2) - принять и оплатить выполненные работы, а Администрация (заказчик № 1) - обеспечить оплату выполненных работ. Пунктом 2.1 Контракта стоимость работ определена в размере 2 685 662,72 руб. Согласно пункту 3.3 Контракта срок начала выполнения работ - с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ; окончание выполнения работ - 31.07.2009. Дополнительным соглашением от 19.06.2009 № 1 к Контракту стороны изменили срок окончания работ - до 15.08.2009. В силу пункта 2.3 Контракта оплата работ производится в течение 10 дней, по факту выполнения работ, без авансирования, на основании счетов-фактур и актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами. Администрация, ссылаясь на выполнение Обществом работ с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, уведомлением от 11.09.2009 № 114-1857 (далее - Уведомление) известила подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. По акту приема-передачи объекта незавершенного ремонта от 14.09.2009 Объект Обществом передан Учреждению и Администрации. Ссылаясь на неоплату выполненных по Контракту работ, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Решением от 03.02.2012г. суд первой инстанции взыскал с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «Эн-Системс» 1 886 445 руб. долга в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал. При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации истец и ответчики заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Истец с учетом заключения эксперта отказался от иска в части взыскания 799 217 руб. 72 коп., просил взыскать 1 885 445 руб. долга. Ответчики признали иск на сумму 1 885 139 руб., считают, что взыскать необходимо с Учреждения, при недостаточности денежных средств – с Администрации. Истец не возражал взыскать с ответчиков признанную ими сумму. В соответствии с пунктом 1.1. Госконтракта Учреждение обязуется принять и оплатить работы, а Администрация обязуется обеспечить оплату. Задолженность в сумме 1 885 139 руб. на основании статей 120, 740 ГК РФ подлежит взысканию с Учреждения, при недостаточности денежных средств у данного ответчика взыскать задолженность с Администрации. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина и расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012г. по делу № А56-30273/2010 отменить. Принять отказ ЗАО «Эн-Системс» от иска в части взыскания 799 217 руб. 72 коп. Производство по делу в этой части прекратить. Возвратить ЗАО «Эн-Системс» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 858 руб. 29 коп. Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (1 вида) № 31 Невского административного района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806075769, место нахождения: 192029, г.Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.7А) в пользу ЗАЛ «Эн-Системс» (ОГРН 1037800076236, место нахождения: 199106, г.Санкт-Петербург, 19-я линия, д.10, литер А, пом.6-Н) 1 885 139 руб. долга, 25 570 руб. 02 коп. госпошлины, 132 018 руб. 60 коп. расходов на проведение экспертизы. В остальной части в иске отказать. При недостаточности денежных средств у Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат (1 вида) № 31 Невского административного района Санкт-Петербурга взыскать задолженность с Администрации Невского района Санкт-Петербурга за счет средств бюджета. Председательствующий Н.М. Попова Судьи
В.В. Горшелев
Т.В. Жукова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-2049/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|