Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-70186/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-70186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Поскоков Э.Э. – по доверенности от 06.04.2012

от заинтересованного лица: Космачев Д.С., Мясников А.Ю. – по доверенности от 20.03.2012

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9957/2012) общества с ограниченной ответственностью «ИнталТехИмпорт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 по делу № А56-70186/2011 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО «ИТИРУС», место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 12, ОГРН 1087847018390

к ООО «ИталТехИмпорт», место нахождения: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, корп. 1, ОГРН 1027802769037

третье лицо: ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 1879

о расторжении договора купли-продажи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТИРУС», 198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 12, ОГРН 1087847018390, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИталТехИмпорт», 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, корп. 1, ОГРН 1027802769037, (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2010 № 4-002-1/2010 ДАГ в части поставки оборудования: бетононасоса CIFA PC 307D номер шасси 12839 и бетононасоса CIFA PC 307D номер шасси 11669.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 1879.

Решением от 22.03.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от исковых требований поддержал, представил в материалы дела копию доверенности лица подписавшего заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производству по делу не возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем заявление истца рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность б/н от 06.04.2012), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем истцу (платежное поручение от 20.12.2011 № 3803) и ответчику (платежное поручение от 06.06.2012 № 11) в соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращаются расходы по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 22.03.2012 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИТИРУС» (198096, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 12, ОГРН 1087847018390) от искового заявления о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2010 № 4-002-1/2010 ДАГ в части поставки оборудования: бетононасоса CIFA PC 307D номер шасси 12839 и бетононасоса CIFA PC 307D номер шасси 11669.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу № А56-70186/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ИТИРУС»  из федерального бюджета  4 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ИталТехИмпорт»  из федерального бюджета  2 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

                 О. И. Есипова

Судьи

               Е. А. Фокина

                       Л. А. Шульга