Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-9205/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-9205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Хвиюзовой С.А. (доверенность от 27.12.2011г., удостоверение № 000220)

от ответчика: Тихомировой Г.П. (паспорт, протокол № 13 от 27.11.2008г.), Петренко Л.П. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11748/2012) Региональной общественной Организации мастеров декоративно-прикладного искусства Санкт-Петербурга "Палата ремесел" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012г. по делу № А56-9205/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Региональной общественной Организаций мастеров декоративно-прикладного искусства Санкт-Петербурга "Палата ремесел" о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной общественной Организации мастеров декоративно-прикладного искусства Санкт-Петербурга "Палата ремесел"  (далее - Общественная организация) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 на основании договора от 07.12.2005 № 15-А004825 в размере 35 029 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2011 по 07.02.2012 в размере 2 895 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012г. по делу № А56-9205/2012 с региональной общественной организации мастеров декоративно-прикладного искусства "Палата ремесел" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскана задолженность в размере 35 029 руб. 54 коп., проценты - 2 895 руб. 78 коп.

На указанное решение Организацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что разногласия сторон состоят в дате прекращения действия договора и дате подписания акта возврата арендованного имущества. Поскольку ответчик передал нежилое помещение, арендованное по акту от 29.12.2010г., то передать помещение по акту от 31.01.2011г. не имел возможности, поскольку не имел в него доступа. Соответственно, Организация считает необоснованной применение положений статей 309 и 614 ГК РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны Комитета.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что арендатор обязан оплачивать аренду помещений за весь период пользования ими по договору аренды и до сдачи помещений арендодателю. Договор аренды прекращен по соглашению сторон 31.01.2011г. (л.д.41 - 42) и сдан по акту сдачи-приемки помещений 31.01.2011г. надлежащему представителю арендодателя. Задолженность по арендной плате рассчитана по 31.01.2011г.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2005г. между Комитетом (арендодатель) и Общественной организацией (арендатор) заключен договор № 15-А004825 аренды нежилых помещений 1-Н и 2-Н общей площадью 89,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 5, лит. Б, сроком до 11.07.2010 (в редакции соглашения от 20.08.2007г.).

В соответствии с пунктом 2.2.17 арендатор обязан передать арендодателю объект не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа и всеми неотделимыми улучшениями.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соглашением от 31.01.2011г. подписанным Комитетом и ответчиком договор аренды № 15-А004825 от 07.12.2005г. прекратил свое действие.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу за № 78-78-31/017/2011-130 произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.

На основании пункта 2.1.1 акт сдачи-приемки объекта подписывается арендодателем, организацией – балансодержателем и арендатором.

В соответствии с актом сдачи-приемки нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 5, лит. Б, помещения 1-Н и 2-Н помещения переданы Комитету 31.01.2011г.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Комитет предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в размере 35 029 руб. 54 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из ставки, установленной договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 2 895 руб. 78 коп. пени за указанный истцом период просрочки применительно к размеру санкций 0,15% от суммы долга.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению арендных платежей закончилась 29.12.2011г. в день подписания акта приема-передачи между ЖЭС № 1 и председателем правления Тихомировой Г.П., отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту. При этом возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Акт приема-передачи от 31.01.2012г. соответствует всем необходимым признакам и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи помещений.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на злоупотребление правом со стороны Комитета также отклоняются апелляционным судом.

На основании пункта 1.1 и 1.2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. № 1589 Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также контроля за его использованием и сохранностью. Одной из основных задач Комитета является контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга и защита имущественных прав Санкт-Петербурга.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, что не может быть признано злоупотреблением правом с его стороны.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2012г. по делу №  А56-9205/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Региональной общественной организации мастеров декоративно-прикладного искусства Санкт-Петербурга «Палата ремесел» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова