Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-10428/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-10428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель Селютина В.А. по доверенности от 09.06.2012г. № ПТ/1379;

от ответчика: представитель Осиновский А.Д. по доверенности от 12.01.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11855/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ОГРН 1077847540517, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, 9/2, литер А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу № А56-10428/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО " Фирма" Петротрест"

к ООО "ТСМ"

о взыскании 1 698 051,86 руб. и расторжении договора

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Петротрест» (далее - ЗАО «Фирма «Петротрест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее - ООО «ТСМ») расторжении договора от 09.08.2011 № 1193 (далее - Договор), взыскании 1 500 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 и 198 051,86 руб. в возмещение убытков.

Решением от 05.05.2012г. с общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» в пользу закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест» взыскано 1 728 032,37 руб., в том числе 1 500 000 руб. неустойки, 198 051,86 руб. убытков и 29 980,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины; исковое заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест»  в части расторжения договора на выполнение субподрядных работ от 09.08.2011г. № 1193 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик вопрос о приобщении отзыва оставляет на усмотрение суда.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает решение только в части взыскания убытков и неустойки.

Представитель истца не возражал против проверки решения в обжалуемой части.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012г. ЗАО «Фирма Петротрест» (генеральный подрядчик) и ООО «ТСМ» (субподрядчик) заключили договор № 1193, по которому субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Генподрядчика выполнить отделочные работы  на объекте – Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Сосновский пр., участок 1 (юго-восточнее дома 51, корпус 1, лит. Б по улице Коммуны), а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора – 2669214 руб. 80 коп.

 Срок выполнения работ: начало – с даты заключения договора – 09.08.2011г., конечный срок – до 30.09.2011г.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора для выполнения условий договора Генподрядчик обязуется предоставить Субподрядчику техническую возможность осуществления работ по акту (фронт работы) в 3-дневный срок от даты заключения настоящего договора. Передать Субподрядчику проектную техническую документацию в 3-дневный срок от даты заключения договора.

16.09.2011 г. Истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1, по которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить дополнительные работы по обработке стен латексом; стоимость доп. Работ – 52 800 руб. Пунктом 1.2 стороны согласовали условия о выполнении Субподрядчиком работ из материалов, предоставленных Генподрядчиком. Согласно п. 5.7 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика стоимость материала, израсходованного сверх объёмов, указанных в проектной документации в соответствие с нормами расхода материалов, установленными действующими СНиП и ГОСТ.

В исковом заявлении ЗАО «Фирма «Петротрест» указала, что ответчик нарушил срок выполнения работ  - до 30.09.2011г. предусмотренные договором работы не завершил, в связи с этим истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по п.8.3 Договора за период с 01.11.2011г. до 29.02.2012г. в сумме 3 040 000 руб., уменьшил размер неустойки по статье 333 ГК РФ до 1 500 000 руб. и просил взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки на сумму 198 051 руб. 86 коп., которые, по мнению истца, возникли вследствие недостачи плитки: ответчику было передано плитки больше, чем он впоследствии возвратил истцу. Ссылаясь на пункт 4.13 Договора, истец просил взыскать с ответчика убытки. Считая договор от 09.08.2011г. № 1193 действующим, истец просил суд расторгнуть договор.

Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. Стороны не обжаловали решение в этой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными, а решение – подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 330, пункта 1 статьи 401 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков работ, определённых договором, либо производство работ с ненадлежащим качеством, Генеральный подрядчик имеет право производить удержание из очередной суммы промежуточных ежемесячных платежей за выполненные работы до 15 % от их стоимости до устранения Субподрядчиком отставания по срокам и ликвидации претензий к качеству выполненных работ.

Апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполненных работ. Обязательства по договору от 09.08.2011г. № 1193  у истца и ответчика не прекращены, договор не расторгнут. Доказательств направления ответчику уведомления от 20.02.2012г. об отказе от договора истец не предоставил (т.1 л.д. 34-35).

Имеющиеся в материалах дела квитанции и уведомления почты не имеют отношения к уведомлению от 20.02.2012г.

Как указал истец 07.10.2011г., он заключил с другой организацией договор на выполнение тех работ, которые должен был выполнить ответчик. В связи с этим период, за который истец начислил неустойку – с 01.11.2011г. до 29.02.2012г. необоснован. Пунктом 8.3. Договора предусмотрено начисление неустойки до фактического исполнения обязательства. С момента заключения истцом договора с другим субподрядчиком – с 07.10.2011г. ответчик не имел возможности выполнять обязательства по договору от 09.08.2011г. № 1193.

 Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность истца предоставить ответчику техническую возможность осуществления работ – в 3-хдневный срок передать по акту фронт работ. Истец начал передавать помещения (по 2-3 комнаты) только 23.08.2011г., из имеющихся в деле актов следует, что помещения передавались 23.09.2011г., доказательств того, что ответчику переданы все помещения, где необходимо провести работы, истец не предоставил.

Истец не предоставил также доказательств выполнения условий пункта 1.2 о предоставлении ответчику материалов и пункта 5.2 – о предоставлении проектной, технической документации в 3-хдневный срок после заключения договора. Письма ответчика, направленные истцу, свидетельствуют о неисполнении последним своих обязательств по договору. 17.10.2011г. ответчик уведомил истца о том, что в соответствии со статьей 719 ГК РФ приостанавливает работу в связи с систематическим нарушением истцом своих обязательств по договору, в том числе отказом от приемки скрытых работ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Оснований для взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения работ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец документально не подтвердил факт убытков, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшей у истца недостачей материалов.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСМ» выполнил и сдал ЗАО «Фирма «Петротрест» работы на сумму 350 299 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик  выполнил и сдал работы на сумму 257 164 руб. Отказ от подписания актов формы № КС-2 ЗАО «Фирма Петротрест» мотивировало наличием недостатков, перечень которых не указан, а также отсутствием на актах формы № КС-2 подписей ответственных работников и непредставлением исполнительской документации.

Материалы, переданные истцом ответчику, были использованы последним в ходе работ по договору. Согласно п.5.7 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика стоимость материала, израсходованного сверх объёмов, указанных в проектной документации в соответствие с нормами расхода материалов, установленными действующими СНиП и ГОСТ.

Доказательство того, что ответчик израсходовал материалов сверх объёмов, указанных в проектной документации, истец не предоставил. Оснований для взыскания с ответчика 198 051 руб. 86 коп. убытков у суда не имелось.

Апелляционный суд исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца, считаем их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение в обжалуемой части следует отменить, в иске в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2012г. по делу №  А56-10428/2012  в обжалуемой части отменить, в иске о взыскании  неустойки в размере 1 500 000 руб. и убытков в размере 198 051 руб. 86 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест» (ОГРН 1027809222429, место нахождения: 199004, г.Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62, лит. А корп.2) в пользу ООО «ТСМ» (ОГРН  1077847540517, место нахождения: 197046, г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д.9/2, литер А) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова