Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-21602/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-21602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: 

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ушаковой Н.В. (доверенность от 29.05.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14035/2012)  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012  по делу № А56-21602/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску  Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"

о взыскании

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее Ответчик) о взыскании штрафа в размере 800 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства от 30.06.2009 № 8926.  

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства образования и науки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012  по делу № А56-21602/2012 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Министерства образования и науки отклонено.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что контроль за порядком проведения и финансирования реставрационных работ осуществляет  Министерство образования и науки РФ, являясь главным распорядителем бюджетных средств, суд необоснованно отказал в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

В силу п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства образования и науки РФ, указал, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности Министерства образования и науки РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы, следовательно, поскольку ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Охранное обязательство на занимаемые ответчиком здания как объект культурного наследия заключено между госорганом (в лице зам. председателя КГИОП) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" в лице ректора университета, действующего на основании Устава. В охранном обязательстве предусмотрены обязанности пользователя по содержанию памятника в исправном состоянии (п.2.1), а также предусмотрена ответственность пользователя за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Данное обязательство не содержит условий непосредственного участия Министерства образования и науки РФ в обязательствах пользователя.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2012г. по делу №  А56-21602/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.В. Аносова

М.А. Шестакова