Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А56-64019/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2012 года

Дело №А56-64019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Лариной Т.С., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Тарасевич С.Ю., доверенность от  01.01.2012,

от ответчика: Украинская Л.В., доверенность от  12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10994/2012)  ЖСК "Измеритель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-64019/2011 (судья Орлова Е.А,), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., 6 лит Б)

к жилищно-строительному кооперативу "Измеритель" (ОГРН 1037821040289, место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт, 84, 4)

о взыскании 913 050 руб. 96 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Измеритель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 38 375 руб. 15 коп. по договору № ТЭ 6337/1025 от 12.02.1976 г. (далее - Договор), и возмещении судебных расходов.

Определениями суда от 16.01.2012, от 13.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 913 050 руб. 96 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 с жилищно-строительного кооператива «Измеритель» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 913 050 руб. 96 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Также с жилищно-строительного кооператива «Измеритель» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19 261 руб.

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, обжаловал решение суда от 29.03.2012 в апелляционном порядке, просил его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом счета на спорную сумму в нарушение пункта 12 Договора не выставлялись, что и повлекло возникновение указанной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик привел свой расчет задолженности за спорный период. Согласно указанному расчету ответчик признает наличие задолженности перед ОАО «ТГК-1» по Договору за спорный период в размере 120 000 руб. Сумму 793 050 руб. 96 коп. считает не подлежащей взысканию, поскольку счета истцом на указанную сумму не выставлялись, о задолженности ответчику не сообщалось. По мнению подателя жалобы, на истца также следует отнести судебные расходы в связи со злоупотреблением ОАО «ТГК-1» процессуальными правами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-1» (правопреемником ОАО «Ленэнерго») и жилищно-строительным кооперативом «Измеритель» действует договор теплоснабжения № 6335/1025 от 12.02.1976, согласно которому истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1, п.10 договора).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора, ответчик же оплату поставленной тепловой энергии произвел не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку у ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета, истцом осуществлен расчет тепловой энергии, исходя из норматива потребления, в связи с чем истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 913 050 руб. 96 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованности заявленных исковых требований в связи с несвоевременным выставлением счетов на оплату.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец свои обязанности по договору в части поставки тепловой энергии исполнил. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в согласованном объеме ответчиком не оспорен.

Отсутствие своевременно выставленных истцом счетов не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.03.2012 по делу №  А56-64019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Ларина

 В.Б. Слобожанина