Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-50588/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А56-50588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Потапенко Т.М. по дов.от 10.12.11 г.,

от ответчика: Богданова А.И. по дов.от 20.07.12 г., Ликаренко С.В. по дов.от 17.07.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10081/2012)  ООО"СпецАвтодор" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2011 г. по делу № А56-50588/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Сияние"

к ООО"СпецАвтодор",  

о взыскании долга по договору услуг,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - истец, общество «Сияние») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтодор» (далее - ответчик, общество «СпецАвтодор») о взыскании 5 325 203руб. 12коп. задолженности по оплате услуг по договору аренды строительной техники с экипажем №24/12-10 от 10.12.2010г. и 201 376руб. 55коп. пени за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда от 02.04.2012 года требования иска были удовлетворены частично. Взыскана задолженность в полном объеме и пени частично, с учетом сроков передачи актов к оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

В ходе сверки взаимных расчетов между сторонами было выявлено большое завышение расходов и стоимости услуг по договору аренды строительной техники от 10.12.2010 г., поскольку не были представлены подтверждающие услуги первичные документы – путевые листы, сменные рапорты.

Истец не представил ни ответчику, ни в суд, подтверждающие требования первичные документы, о которых указано выше.

На созванной сверке не представилось возможным проверить фактически оказание услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Как видно из представленных документов, установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор №24/12-10 аренды строительной техники с экипажем от 10 декабря 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался передать во временное пользование арендатору (ответчику) строительную технику, указанную в дополнительном соглашении №1 к договору, а также оказывает услуги, предусмотренные договором.

Суд указал в решении, что поскольку основанием для оплаты за оказанные услуги является подписанный двухсторонний акт выполненных работ, спорными между сторонами остались три неподписанных и невозвращенных акта: №5 от 17.01.2011г. на сумму 2 630 787руб. 50коп., №38 от 31.01.2011г. на сумму 91 800руб. и №247 от 31.03.2011г. на сумму 493 125руб., всего на сумму 3 215 712руб. 50коп.

По указанным спорным актам сторонами была проведена сверка расчетов с предоставлением первичной документации.

В результате проведенной сверки, общество «СпецАвтодор» приняло фактически оказанные транспортные услуги по акту №5 от 17.01.2011г. на сумму 1 692 087руб. 50коп., по акту №38 от 31.03.2011г. на сумму 276 000руб., всего на сумму 1 968 087руб.

По акту №38 общество «СпецАвтодор» утверждает, что общество «Сияние» необоснованно выставило к оплате услуги, оказанные сторонней организацией, а именно: в соответствии с первичной документацией - путевыми листами за период с 24.12.2010г. по 25.12.2010г. и в период с 03.01.2011г. по 11.01.2011г. транспортные услуги оказывались ООО «ГраундЛогистика».

Однако, указанные транспортные услуги оказывались ООО «ГраундЛогистика» на основании договора аренды строительной техники с экипажем №18-1/09.10 от 18.09.2010г., заключенного с Обществом «Сияние». Так в путевых листах за указанный период выполнения работ, подписанных Обществом «СпецАвтодор» указана машина МАЗ А351 РВ.

В адрес Общества «Сияние» со стороны ООО «ГраундЛогистика» были выставлены для оплаты оказанных услуг два акта №23 от 11.01.2011г. на сумму 7 500руб. (за работы с 24 по 25.12.2010г.) и акт №29 от 11.01.2011г. на сумму 110 400руб. (за работу с 02.01.2011г. по 11.01.2011г.). Согласно приложенной к указанным актам справки №00000000029 от 11.01.2011г. для расчета за выполненные услуги, машина МАЗ государственный номер А 351 РФ  в период работы с 02.01.2011г. по 11.01.2011г. работала на КАД (перевозка снега), заказчик - общество «Сияние».

По акту №247 от 31.03.2011г., по мнению общества «СпецАвтодор», обществом «Сияние» необоснованно увеличен объем выполненных услуг на общую стоимость 217 125руб., а на сумму 204 125руб. транспортные услуги обществу «СпецАвтодор» оказаны неизвестным юридическим лицом, поскольку не представлены доказательства оказания данных услуг именно обществом «Сияние».

Как указывает истец, транспортные услуги по акту №247 от 31.03.2011г. на сумму 204 125руб. были оказаны строительной техникой - гусеничный экскаватор VOLVO-180, принадлежащей обществу «Сияние».

Согласно справке №247 от 16.07.2011г. на данной экскаваторе в период с 16.03.2011г. по 31.03.2011г. работали машинисты Бондарев А.В. и Добровольский С.С.

В части рапортов о работе строительной техники, подписанных со стороны общества «СпецАвтодор», в графе организация, из-за большого документооборота в указанный период, поскольку работы по уборке снега велись круглосуточно, диспетчером не было указано общество «Сияние».

Таким образом, основания, по которым общество «СпецАвтодор» не признает часть услуг, оказанных той же техникой и теми же машинистами в один и тот же временной период являются необоснованными, о чем указал суд первой инстанции и для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На сумму 13 000руб. услуги по транспортировке техники обществу «СпецАвтодор» были оказаны ООО «СпецТрансАвто». Согласно первичной документации: путевой лист №693331, вывоз техники с объекта, а именно гусеничного экскаватора VOLVO-180, осуществлялся тралом, принадлежащим обществу «СтройАвтоСервис, на основании договора аренды строительной техники с экипажем №096-1/05-10 от 03 мая 2010 года. Путевой лист и сменный рапорт подписаны со стороны общества «СпецАвтодор». Выставление счетов на оплату за услуги по перевозке техники в адрес общества «Сияние» со стороны ООО «СтройАвтоСервис» подтверждаются актом №213 от 30 апреля 2011 года и справкой №213 (расшифровка работы техники) за апрель 2011 год.

По акту №5 от 17.01.2011г. общество «СпецАвтодор» считает, что общество «Сияние» необоснованно увеличило стоимость выполненных услуг на 938 700руб., из которых: 21 000руб. транспортные услуги были оказаны ООО «Управление механизации 777». Однако между обществом «Сияние» и ООО «Управление механизации 777» заключен договор №14-1/08.10 от 14 августа 2010 года, на основании которого общество «Сияние» получило технику в аренду и представляло указанную технику в субаренду обществу «СпецАвтодор» на сумму 169 750руб.

Истцом представлены в материалы дела рапорта о работе машины Д 61 РХ в период с 03.01.2011г. по 10.01.2011г. неизвестного юридического лица, доказательства оказания именно этих услуг обществом «Сияние» не представлено, в то время как бульдозер Каматцу Д 61 РХ находится в собственности общества «Сияние», что подтверждается копией паспорта самоходной машины.

На сумму 294 000руб. представлены рапорта о работе строительной техники САТ D5 в период с 01.01.2011г. по 10.01.2011г. неизвестного юридического лица, доказательств оказания этих услуг обществом «Сияние» не представлено. Однако бульдозер САТ D5 был взят в аренду у ООО «МастерТранс» по договору №46-А от  20 декабря 20910 года. Факт оказания услуг данной техникой (уборка снега) и ее оплата со стороны общества «Сияние» подтверждается актом №1/1 от 10.01.2011г. и справкой №1/1 от 10.01.2011г. для расчетов за выполненные работы в период с 03.01.2011г. по 10.01.2011г.

Первичные документы, подписанные со стороны Общества «СпецАвтодор» подтверждают, что именно бульдозер САТ D5 в период с 03.01.2011г. по 10.01.2011г. работал на уборке снега.

На сумму 188 000руб. услуги по перевозке строительной техники обществу «СпецАвтодор» оказывались ООО «СтройАвтоСервис». Однако между ООО «СтройАвтоСервис» и обществом «Сияние» заключен договор аренды строительной техники с экипажем №096-1/05-10 от 03 мая 2010 года. Путевые листы и сменные рапорта подписаны со стороны общества «СпецАвтодор». Выставление счетов на оплату за услуги по перевозке техники в адрес общества «Сияние» со стороны ООО «СтройАатоСервис» подтверждаются актом №213 от 30.04.2011г. и справкой №213 (расшифровка работы техники) за апрель 2011 года. Оплата оказанных услуг со стороны общества «Сияние» произведена в полном объеме.

На сумму 203 062руб. 50коп. общество «Сияние» оказывало услуги для общества «СпецАвтодор» специальной техникой: фронтальный погрузчик FOTON FL 936 F, номерной знак 4818 РС 78, период работы с 02.01.2011г. по 11.01.2011г.

На сумму 53 437руб. 50коп. общество «Сияние» оказало транспортные услуги обществу «СпецАвтодор» фронтальным погрузчиком FOTON FL 936 F, номерной знак 4819 РС 78, период работы с 05.01.2011г. по 07.01.2011г.

Фронтальные погрузчики FOTON FL 936 F, номерной знак 4818 РС 78 и номерной знак 4819 РС 78 были арендованы обществом «Сияние» у ООО «РемСтройТех» на основании договора №04/01-11 от 02.01.2011г.

Факт работы именно этой техники в спорный период времени на КАД подтверждается: актом №5 от 13.01.2011г., период работы с 02.01.2011г. по 11.01.2011г., справка №00000000005 для расчета за выполненные работы (услуги) на сумму 188 100руб. и актом №6 от 13.01.2011г., период работы с 05.01.2011г. по 07.01.2011г., справка №00000000006 для расчетов за выполненные работы на сумму 49 500руб., с указанием наименования, номерных знаков техники и объекта работы.

Данные акты со стороны общества «Сияние» оплачены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета №3 от 08 ноября 2011 года.

Таким образом, на основе приведенной оценки судом представленных доказательств, задолженность за оказанные услуги в общей сумме 5 325 203руб. 12коп. предъявлена ко взысканию обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и представленные доказательства, на основании их тщательного исследования и анализа, в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания суммы основного долга, и оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд в решении указал, что в отношении установленной задолженности в размере 3 215 712руб. 50коп. по услугам, указанным в акте №5 от 17.01.2011г., №38 от 31.01.2011г., №247 от 31.03.2011г., просрочка оплаты не наступила.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 года по делу №  А56-50588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина