Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А42-5239/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А42-5239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Лозев С.М. по доверенности от 02.11.2011г.

от ответчика: представители Захматов Д.О. по доверенности тот 20.03.2012г., Кутырева Т.В. по доверенности от 28.11.2011г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11308/2012) открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.04.2012  по делу № А42-5239/2010(судья  Власов В.В.), принятое

по иску  ООО "ОСТ"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

3-е лицо: ООО "Кольская строительная компания"

о взыскании 8 029 540 руб.  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее - ответчик) о выселении из здания павильона «Экспресс» общей площадью 188,3 м2, расположенного в г. Мурманске, ул. Привокзальная, д.1 и возвращении истцу земельного участка площадью 217 м2, расположенного по названному адресу. Делу присвоен номер А42-2680/2010.

Определением суда от 18.05.2010 принят к рассмотрению встречный иск ООО «ОСТ» о взыскании с ОАО «РЖД» 8 029 540 рублей, составляющих стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

21.07.2010 исковое заявление общества «ОСТ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений выделено в отдельное производство, делу присвоен № А42-5Д39/2010.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2011 г., иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взыскано 5 498 286 рублей стоимости неотделимых улучшений, в остальной части в иске отказано.

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа от 13.09.2011 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                                                                                

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, решением от 27.04.2012г. иск удовлетворил частично, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ОСТ» 7 056 839 руб. 54 коп. долга и 55 013 руб. 41 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, и принять новый судебный акт, которым в иске ООО «ОСТ» к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказать.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Так, отсутствует согласие ответчика на возведение неотделимых улучшений; не доказан факт возведения истцом неотделимых улучшений в рамках и в период действия договора аренды; не подтвержден объем и обоснованность финансовых затрат, фактически произведенных истцом на неотделимые улучшения за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.09.2005г. стороны заключили договор аренды недвижимого имущества № ЦУША/4/А/0111010000/05/010129, по условиям которого ОАО «РЖД» (арендодатель) передал, а ООО «ОСТ» (арендатор)  принял в аренду, за плату во временное владение и пользование, для организации общественного питания недвижимое имущество: здание павильона «Экспресс» общей площадью 134,7 кв.м, расположенного по адресу г.Мурманск, ул. Привокзальная, дом 1 и земельный участок под недвижимым имуществом с кадастровым № 51:20:03:-06- 053:050:5834, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (пункт 1.1 договора). Срок  действия договора до 31.08.2008г.

Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном   порядке и по истечении срока его действия возобновлен на тех же условиях, на неопределенный  срок.

ООО «ОСТ» осуществлена реконструкция здания павильона  «Экспресс» (кафе) по ул. Привокзальная дом 1, что подтверждается актом  приемки  законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта, утвержденным распоряжением Управления Ленинского административного округа от 11.07.2007г. № 373-р, и не оспаривается  ответчиком.  Право собственности  на реконструированный  объект зарегистрировано за  ОАО «РЖД» в ЕГРП  06.09.2007г.

11.11.2009г. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ОСТ» уведомление от  о расторжении  с 16.02.2010г.  договора   аренды недвижимого имущества № ЦУША/4/А/0111010000/05/010129 от 01.09.2005г., на основании пункта 2 статьи 610  ГК РФ, с просьбой  возвратить в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений арендуемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Привокзальная, д. 1.

Кроме того, ОАО «РЖД» указало на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных ООО «ОСТ» во время действия договора,  в размере 1 187 200 руб., согласно акту приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта  от 11.07.2007г. № 373 -р.

24.11.2009г. ООО «ОСТ» направило в адрес ОАО «РЖД» письмо, в котором просило возместить расходы по реконструкции в размере 8 029, 54 тыс. руб., согласованном  заместителем начальника  отдела экспертизы проектов и смет  службы строительства  Октябрьской  ЖД  ОАО «РЖД».

Поскольку ОАО «РЖД» стоимость понесенных затрат на неотделимые улучшения не возместило, ООО «ОСТ» обратилось в суд с  настоящим  иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды, при этом руководствовался статьями 610, 623 Гражданского кодекса.

В  соответствии  с частью  2 статьи 623  ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2.8 договора стороны арендатор с письменного разрешения арендодателя может производить неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2006г. (государственная  регистрация 05.12.2006г.)  договор аренды был дополнен пунктом 5.8, согласно которому для приведения здания павильона «Экспресс» в техническое состояние, пригодное для организации общественного питания, арендодатель не возражает  против проведения работ по реконструкции переданного в аренду здания в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, при условии согласования проекта реконструкции и затрат на ее проведение в соответствующих службах арендодателя.

В соответствии с пунктом 10.2. договора аренды № ЦУША/4/А/0111010000/05/0101129 от 01.09.2005г., в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2006г., в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатор вправе получить от арендодателя денежную компенсацию, равную стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором по согласованию с арендодателем во время действия договора.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен договор от 01.09.2005г. № 3, во исполнение которого ООО «Кольская строительная компания» (подрядчик) выполнил реконструкцию кафе «Экспресс». Перечень, объемы, расценки указаны в расчете стоимости реконструкции, сводном сметном расчете, объектных и локальных сметах. Результат работ принят ООО «ОСТ» (заказчиком), о чем 10.06.2006 г. составлен акт № 1. Стоимость выполненной работы 8 255 575 рублей.

Платежным поручением от 21 декабря 2011 № 921 истец (заказчик) в счет оплаты работ перечислил подрядчику 7 056 839 руб. 54 коп.

Как следует из заключений экспертов № 11/449, № 11/449-0 ООО «Независимое научно-исследовательское учреждение «Центр судебных экспертиз» все работы, предусмотренные договором от 01.09.2005г. № 3, относятся к   неотделимым улучшениям.   Стоимость  неотделимых   улучшений   на   16.02.2010  составляет  8 910 605 рублей, по состоянию на 27.12.2011 - 8 892 715 рублей.

Из содержания акта приемки законченного реконструкцией объекта утвержденного Распоряжением управления Ленинского административного округа г. Мурманска от 11.07.2007 № 373-р, следует, что объект принят в эксплуатацию.

Таким образом, участвуя 11.07.2007 г. в приемке реконструированного здания павильона «Экспресс», регистрируя право собственности на данный объект после ввода его в эксплуатацию с произведенными улучшениями, ответчик фактически согласился с произведенной истцом реконструкцией здания.

Кроме того, согласование выполнения неотделимых улучшений с арендодателем в ходе их производства также подтверждено выданными ответчику архитектурно-планировочным заданием от 03.06.2005г., решением Комитета территориального планирования и градостроительства администрации г. Мурманска от 02.05.2006 № 14-02-04/121, сводным сметным расчетом, показаниями свидетеля Дода Т.А., утвержденным заданием на разработку проектно-сметной документации реконструкции павильона, дефектной ведомостью объекта реконструкции, письмом Мурманского отделения РЖД 20.06.2006 № НОД-5/57, экспертным заключением по рабочему проекту от 16.03.2007 № НОКСЭ-1/11, письмом Мурманского отделения от 04.04.2007г.

Учитывая, что истцом факт выполнения истцом улучшений арендованного имущества доказан, суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение судом первой инстанции статьи 623 ГК РФ.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, в их совокупности и взаимной связи. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.01.2012 года по делу №А42-5239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.М. Попова