Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-48532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 августа 2012 года Дело №А56-48532/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л. П. Загараевой, судей В. А. Семиглазова, Е. А. Сомовой, при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомления №№ 307695, 307688); от ответчика (должника): Т. Н. Кондратьева, доверенность от 28.05.2012; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11199/2012) СОАО «ВСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-48532/2011 (судья С. В. Радынов), принятое по иску (заявлению) СОАО «ВСК» к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" о взыскании ущерба установил: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4; ОГРН: 1027700186062) (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ОГРН 1089847181148, адрес 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5) (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ответчик) о взыскании ущерба в размере 99996,75 руб. Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе СОАО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2009 достоверно подтверждает повреждение автомобиля в результате падения штукатурки; падение штукатурки на автомобиль свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец на основании страхового полиса № 09180VLZ13189 от 07.08.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 99996,75 руб. (л.д. 30) в связи с повреждением принадлежащего Шадрину А. А. автомобиля Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак Т771ОТ98. Истец ссылается на то, что 05.10.2009 автомобиль Ниссан Икс-Трейл, ГРН Т771ОТ98, принадлежащий Шадрину А. А., в результате падения штукатурки со стены дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80, получил механические повреждения. Указанные повреждения автомобиля произошли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ответственным за содержание и эксплуатацию здания по вышеуказанному адресу. Размер ущерба составил 99996,75 руб. Из материалов дела усматривается, что дом 80 по ул. Марата в Санкт-Петербурге, обслуживается ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района». В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности. В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба владельцу автомобиля Шадрину А. А. Истцом представлены акты осмотра транспортного средства от 04.12.2009 б/н, от 17.12.2009 № 12-17-2-1 ООО «РАНЭ-Северо-Запад» поврежденного автомобиля Ниссан Икс-Трейл, согласно которым транспортное средство осмотрено 04.12.2009, дополнительно осмотрено 17.12.2009 (при обнаружении повреждений 05.10.2009) без указания даты и места повреждения, причины повреждений. В данных документах перечислены причиненные указанному автомобилю повреждения. Из указанных актов в совокупности с имеющимися в деле фотографиями автомобиля Ниссан Икс-Трейл (л.д. 16-17, 20-21) не усматривается, что повреждения транспортному средству были причинены именно падением штукатурки с крыши здания. В постановлении от 15.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что 05.10.2009 в 28 отдел милиции поступило сообщение от гражданина Шадрина А. А., о том, что 05.10.2009 около 17-00 поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Икс-Трейл ГРН Т771ОТ98. В постановлении от 15.10.2009 указано, что Шадрин А. А. пояснил, что 05.10.2009 около 17-00 во дворе по ул. Марата, д. 80 он припарковал свой автомобиль Ниссан Икс-Трейл, через 5 мин. услышал, как сработала сигнализация, выйдя, увидел, что на машине лежит кусок штукатурки, который упал со стены дома; ранее жильцы дома неоднократно обращались в ЖЭС № 4 по факту аварийности стены дома, но никаких мер по устранению трещин в стене дома не предпринималось. Согласно постановлению от 15.10.2009 опрошенный гражданин Михайлов Н. В. пояснил, что работает главным инженером ЖЭС № 4, штукатурного обрушения фасада дома не происходило. В постановлении от 15.10.2009 указано, что в действиях неустановленного лица, хотя формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 167 УК РФ, но в силу отсутствия значительности ущерба, отсутствует и состав данного преступления. Постановление от 15.10.2009 является одним из доказательств по делу и не содержит в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленных фактов. Указанные в данном постановлении сведения о падении штукатурки со стены дома по адресу СПб, ул. Марата, д. 80 на автомобиль Ниссан Икс-Трейл какими-либо документами, помимо указанного постановления, не подтверждаются, при этом опрошенный сотрудниками отдела милиции гражданин Михайлов Н. В. отрицал обрушение штукатурки с фасада дома. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что причиной повреждений явилось падение на автомобиль Ниссан штукатурки в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома по адресу СПб, ул. Марата, д. 80. Информация о том, что повреждения произошли вследствие падения штукатурки со стены здания по вышеуказанному адресу, документально не подтверждена, отражена в постановлении от 15.10.2009 со слов Шадрина А. А. Сведений о том, что были установлены свидетели и очевидцы происшествия в материалах дела не имеется. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что работы по содержанию жилых домов, техническое обслуживание и ремонт, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Применительно к дому по адресу Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80 такой организацией является ответчик. Именно на ответчика возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние, в том числе стен жилого дома и их покрытия. Вместе с тем, обязанность возместить ущерб, причиненный падением штукатурки со стены дома по вышеприведенному адресу, может быть возложена на ответчика только при наличии его вины и связи действий (бездействия) ответчика с причиненным ущербом. В данном случае связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением повреждений автомобилю из материалов дела не следует. Сведения о проведении технической экспертизы о причинах образования повреждений на автомобиле Ниссан в материалах дела отсутствуют. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 99996,75 руб. не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-48532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева Судьи
В.А. Семиглазов
Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А42-5239/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|