Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-3088/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 августа 2012 года Дело №А56-3088/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М., при участии: от истца: Антипова Е.Н., доверенность от 10.05.2012, от ответчика: Демидова Е.Г., доверенность от 02.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11850/2012) ООО "Гармония" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2012 по делу № А56-3088/2012 (судья Даценко А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 24, лит.А, пом.9Н; ОГРН 1057810451335) к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5; ОГРН 1027810323342) о взыскании 5 420 181 руб. 32 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее по тексту истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту КЭЧ) о взыскании 5420181 рубля 32 копеек долга. 13.02.1012 года с учетом состоявшегося правопреемства на стороне ответчика до обращения истца в суд с настоящим иском, суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» на ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее по тексту Ответчик) Решением от 20 мая 2012 года суд в иске отказал. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а, следовательно, неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил положение статьи 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации о перерыве срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов истца, просил решение оставить без изменения. Законность судебного акта проверена апелляционным судом. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 12.01.2006 между Смирновской квартирно-эксплуатационной частью МО Российской Федерации и Фондом развития и инвестиций при Правительстве Ленинградской области (далее по тексту Фонд)заключен договор № 8/06, по условиям которого заказчик (КЭЧ) поручает, а исполнитель (Фонд) обязался собственными силами, либо силами привлеченных организаций (субподрядчиков), имеющих необходимую квалификацию, обеспечить сбор (оформление) документации по части здания литер А (помещения см 48-Н по 64-Н) и здания Б, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д.2. Подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ от 16.05.2007 и Акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.05.2007 стороны указанного договора подтвердили факт исполнения исполнителем работ на общую сумму 5420181 рубль 32 копейки. 14.10.2008 между указанным исполнителем (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 7, по условиям которого цедент передал истцу право требования оплаты денежных средств с ФГУ «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» на сумму 5420181 рубля 32 копеек. Поскольку извещения истца № 27 от 15.10.2008 со стороны должника осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции, обосновано установив наличие задолженности по договору, необоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности. В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Общество сослалось на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, а именно: представило письмо Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) Министерства Обороны Российской Федерации от 14. 02.2009 года, которым долг по договору был признан. Суд, оценив данное письмо, указал, что оно направлено не стороной договора. Представитель истца, в апелляционном суде заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма КЭЧ о том, что вопросы финансирования по договору находятся в компетенции вышестоящей инстанции. Апелляционным судом удовлетворено данное ходатайство. Согласно письму Смирновской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №2360, КЭЧ сообщила истцу о том, что компенсация затрат по договору №8/06 от 12.01.2006 находится в компетенции вышестоящего органа. Вышестоящий орган Северо-Западное Квартирно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации своим письмом от 14.02.2009 г за №26/2/168 сообщило истцу, что оплата по спорному договору не может быть произведена в настоящее время в связи с отсутствием финансирования. Истцом подано заявление в суд 24 января 20 12 года. По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления N 15/18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Оценив действия ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что по делу наличествовали обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, в апелляционном суде ответчик не возражал против наличия задолженности по договору, пояснив не оплату отсутствием надлежащего финансирования, суд полагает необходимым решение суда отменить, как принятое с нарушением судом норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2012 по делу № А56-3088/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5; ОГРН 1027810323342) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 24, лит.А, пом.9Н; ОГРН 1057810451335) 5 420 181 руб. 32 коп. долга, 52 710 руб. 91 коп. в возмещение расходов по иску и апелляционной жалобе. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Т.В. Жукова В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-25223/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|