Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-7247/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А56-7247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  В. А. Семиглазова, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 307893);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 307916);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10806/2012) СОАО "ВСК" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-7247/2012 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску (заявлению) СОАО "ВСК"

к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, место нахождения: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4) (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН: 1027739431730, место нахождения: 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Б) (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 23170 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие  своей вины, при этом ответчиком не доказано отсутствие вины его страхователя. Поскольку вина лица, застрахованного у истца, также презюмируется, возмещению подлежит 50% причиненного ущерба. Таким образом, по мнению истца, исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер (далее – ГРН) Т 523 ЕВ 47, под управлением Щипакова В.Г. и автомобиля «Ягуар», ГРН О 822 МХ 78, под управлением Рынкевич О.А., что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2010 (л.д.15).

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «Фольксваген», застрахованный в СОАО «ВСК» (полис  автокаско № 10180VLZ01459) (л.д. 10).

Согласно постановлению от 13.04.2010 органов ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении определить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся данным не представилось возможным (л.д. 16).

Истец, признав рассматриваемый случай страховым, выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46340 руб. платежным поручением № 6563 от 01.06.2010 по счету, выставленному ООО «Аксель-Сити Юг», № 27458 от 09.06.2010 (л.д. 22, 26).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ягуар» была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ №0509473082 в ОАО  «АльфаСтрахование».

Истец полагает, что причиненный ущерб в размере 23170 руб. (50% от общего размера ущерба), подлежит возмещению ответчиком  в связи с равной виной  участников ДТП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность наличия вины лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Обязанность страховщика по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате спорного ДТП, по мнению суда, не наступила.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена следующим образом: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 23170 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от степени вины.

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины каждого участника ДТП – доли возмещения признаются равными.

Таким образом, истец, возместивший за причинителя вреда потерпевшему причиненный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред. Таким страховщиком в данном случае является ответчик. В ходе проведения проверки по факту ДТП органами ГИБДД виновность либо невиновность ни одного из участников ДТП установлена не была, однако, владельцы автомобилей в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возмещают причиненный друг другу вред, если не докажут отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что вопрос о возмещении ущерба участниками дорожно-транспортного происшествия необходимо разрешать исходя из обоюдной вины владельцев автомобилей, в связи с чем на страховую компанию владельца автомобиля «Ягуар» в рамках договора ОСАГО, с учетом установленного Законом об ОСАГО предела страхового возмещения, возложена обязанность выплатить страховой компании владельца автомобиля «Фольксваген» 23170 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу № А56-7247/2012 отменить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, адрес 115162, Москва, Шаболовка ул., д. 31, стр. Б) в пользу СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, адрес 121552, Москва, Островная ул., д. 4) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 23170 руб., 4000 руб. расходов по оплате госпошлины по первой и по апелляционной инстанциям.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Сомова