Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А26-667/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А26-667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  В. А. Семиглазова, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 286976);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 286983);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12059/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.05.2012 по делу № А26-667/2012 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница"

о взыскании налога, пени, штрафа

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (адрес 186610, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16а) (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ № 1 по РК, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Лоухская центральная районная больница" (ОГРН 1021001088503, адрес 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, Лоухи пгт, Советская ул., д. 55) (далее – Учреждение, Больница, ответчик) о взыскании налога на имущество организаций за 2010 в сумме 256243 руб., пени по налогу на имущество в сумме 9961,44 руб., штрафа по пункту  статьи 122 НК РФ в сумме 51248,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 1 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 № 7645 от 12.07.2011 налоговым органом принято решение № 8399 от 31.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проведенной проверкой установлено неправомерное пользование льготой по налогу на имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что по состоянию на 01.01.2011 у учреждения имелась не недоимка, а переплата.

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает на наличие недоимки по транспортному налогу в сумме 3213,23 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» установлена ставка налога на имущество организаций в размере 0,2%  для организаций – в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обслуживания населения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.

В соответствии со статьей 21 Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (в редакции Закона Республики Карелия от 01.10.2008 № 1229-ЗРК) налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии  с настоящим Законом.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 учреждение применило пониженную ставку налога.

В соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки и решении налогового органа должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

Из акта проверки и решения налогового органа не усматривается, что в ходе проведения проверки была выявлена недоимка по транспортному налогу.

Пояснения налогового органа от 10.04.2012 № 2.2-03/003521 не могут быть приняты судом во внимание, так как они не соответствуют ни акту налоговой проверки, ни решению налогового органа, нарушение в виде неполной уплаты транспортного налога в ходе налоговой проверки не установлено.

В акте налоговой проверки установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 158795,77 руб., однако наличие указанной недоимки материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие недоимки по транспортному налогу.

Отсутствие недоимки по транспортному налогу за 2010 подтверждается не только выписками из лицевого счета налогоплательщика, но также и письмом самой Инспекции от 15.03.2012 № 2.7-54/002482.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2012 по делу № А26-667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Сомова