Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А42-1622/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А42-1622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Лукаш Д.В., дов. от 24.07.2012

Артеменко М.А., дов. от 25.04.2012 № 12

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12308/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.05.2012 по делу № А42-1622/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

к ООО "Студия кабельного телевидения "Мурмаши"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области: 183038, г. Мурманск, пер. Русанова, д.10, ОГРН 1045100175570 (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Студия кабельного телевидения «Мурмаши»: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Мисякова, д.1, ОГРН 1025100591526 (далее – общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.05.2012 суд отказал управлению в удовлетворении заявления.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2012 года по делу № А42-1622/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении. Управление считает, что диск с записью телеканалов не является вещественным доказательством, как указал суд, а является одним из приложений к акту проверки документом, следовательно, нормы статьи 27.10 КоАП РФ, регулирующие изъятие вещей и документов, на него не распространяются.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны управления апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что управление в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2012 год, утвержденным приказом руководителя управления от 25.01.2012 № 13-П, в период с 17.02.2012 по 24.02.2012 провело плановую выездную проверку в отношении ООО «Студия кабельного телевидения «Мурмаши» (далее – ООО «СКТМ»), расположенного по адресу: 184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Мисякова, д.1, на предмет соблюдения им лицензионных условий и обязательных требований на услуги связи для целей кабельного вещания.

В ходе проверки управление установило, что ООО «СКТМ» на основании лицензии от 09.03.2007 № 49316, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, осуществляет услуги связи для целей кабельного вещания на территории Мурманской области. Срок действия лицензии с 09.03.2007 до 09.03.2012 (т.1, л.д. 50-52).

В период проверки управление 22.02.2012 произвело запись телеканалов, транслируемых в кабельной сети ООО «СКТМ» в квартире по адресу: Мурманская область, пгт Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, кв. 147, которая подключена к сети кабельного телевидения ООО «СКТМ» на основании договора на предоставление услуг связи по сети КТВ от 08.03.2008 № 43.

На основании анализа лицензионных условий лицензии от 09.03.2007 № 49316, договоров с лицензиатами-вещателями, представленными обществом в ходе проверки, письма Роскомнадзора от 04.02.2011 № 01-3/01917 и записи телевизионных программ, которые распространяет ООО «СКТМ» в сети кабельного телевидения, управление пришло к выводу о том, что общество оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области с нарушением пункта 9 условий лицензии от 09.03.2007 № 49316 (у общества отсутствуют 15 лицензий на осуществление вещания в цифровой сети кабельного телевидения на территории пгт Мурмаши) и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Кроме того, у ООО «СКТМ» отсутствуют договоры с лицензиатами вещателями телепрограмм: «РБК-ТВ», «СТС; «ТВ-XXI», «TV-1000», «Евроспорт», «Эксплорер», «TV-1000 (Русское кино)», «Discovery», «24 Техно», «Детский», «Виасат Хистори», «ТДК», «Зоопарк», «РУ ТВ», «7ТВ», «Домашний», т.к. у операторов-вещателей с которыми обществом заключены договоры (представлены в ходе проверки) отсутствуют лицензии на право вещания телепрограмм в сетях кабельного телевидения на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Результаты проверки оформлены актом от 24.02.2012 № А-51-04/015.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 № 18-Пр.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки управлением направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень № 87), в который включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

В силу пункта 9 раздела XVII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Это же условие Правил содержится в пункте 9 выданной обществу вместе с лицензией «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 49316».

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.200 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи), оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг связи договор между оператором связи и вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи (пункт 39 указанных Правил).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом оказание услуг связи для целей кабельного вещания телепрограмм: «РБК-ТВ», «СТС; «ТВ-XXI», «TV-1000», «Евроспорт», «Эксплорер», «TV-1000 (Русское кино)», «Discovery», «24 Техно», «Детский», «Виасат Хистори», «ТДК», «Зоопарк», «РУ ТВ», «7ТВ», «Домашний» на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области, в отсутствие 15 лицензий на осуществление вещания в цифровой сети кабельного телевидения на территории пгт Мурмаши.

Материалами дела также подтверждается факт отсутствия у общества разрешительных документов на эту трансляцию - договоров с лицензиатами-вещателями на вещание в пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленные обществом в материалы дела договоры с лицензиатами-вещателями телепрограмм: «РБК-ТВ», «СТС; «ТВ-XXI», «TV-1000», «Евроспорт», «Эксплорер», «TV-1000 (Русское кино)», «Discovery», «24 Техно», «Детский», «Виасат Хистори», «ТДК», «Зоопарк», «РУ ТВ», «7ТВ», «Домашний», не подтверждают соблюдение заявителем пункта 9 Условий лицензии от 09.03.2007 № 49316, т.к. у этих операторов-вещателей отсутствуют лицензии на право вещания телепрограмм в сетях кабельного телевидения на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2, 12 Правил оказания услуг связи, пунктом 3 Перечня № 87 вещатель должен осуществлять трансляцию телевизионных программ только на территориях, указанных в лицензии.

Административный орган пришел к правильному выводу о том, что наличие договоров с лицензиатами-вещателями, у которых отсутствует право на вещание на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области, не могут являться надлежащими договорами, заключенными с лицензиатами-вещателями на осуществление вещания на вышеназванной территории.

При указанных обстоятельствах следует признать, что наличие договорных отношений в силу статей 433, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации с лицами, не являющимися лицензиатами-вещателями на территории пгт Мурмаши Кольского района Мурманской области, не свидетельствует о соблюдении обществом пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ и в действиях ООО «СКТМ» имеется состав административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения общества в его совершении, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры проведения проверки, влекущие признание этой проверки незаконной, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения ООО «СКТМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 мая 2012 года по делу № А42-1622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина