Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-9725/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А56-9725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюснин Н.А.,

при участии: 

от истца: Колбатова М.П. по доверенности от 01.11.2011;

от ответчика: Целинов Д.В. по доверенности от 05.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12194/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Ларос» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-9725/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Ларос" (ОГРН:  1034702183218, ИНН 4720017990)

к ОАО энергетики и электифкации "Ленэнерго" (ОГРН:  1027809170300,  ИНН 7803002209)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электифкации «Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 838 932 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения  обязательств по  договору №ОД-567-08/14975-Э-08 от 06.03.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 330 руб. 40 коп. неустойки и 93 руб. 22 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда изменить в части порядка начисления неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправильный расчет судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки, поскольку ставка неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования не подлежит дополнительному делению на 360 дней, так как годовая ставка процента уже делится на 300 дней в соответствии со сложившейся практикой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на стороне ответчика имеется нарушение условий заключенного с ответчиком договора №ОД-567-08/14975-Э-08 от 06.03.2008 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.

Нарушен 12-месячный срок, установленный пунктом 3.1.1 договора и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости  услуги по  настоящему договору.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца права требовать применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания согласованной в договоре неустойки, однако посчитав правильным расчет неустойки, представленный ответчиком, удовлетворил иск частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как отмечено выше, согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости  услуги по  настоящему договору.

Ответчик произвел следующий расчет неустойки: 3161304,96 ? 8,25% / 300 ? 965 / 360 = 2330 руб. 40 коп., где: 3 161 304 руб. 96 коп. - сумма, уплаченная истцом ответчику, 965 - количество дней просрочки.

Таким образом, ответчиком полученная истцом сумма неустойки уменьшена еще в 360 раз (количество дней в году при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами).

Однако основания для такого уменьшения отсутствуют, поскольку по условиям договора одна трехсотая доля определяется от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней.

Такой расчет противоречит пункту 5.1 договора, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, полагает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим, в связи с чем, иск в полном объеме подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-9725/2012  А56-9725/2012изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Ларос» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» 838 932 руб. 40 коп. неустойки и 21 778 руб. 65 коп. расходов по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова