Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А56-60829/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 года

Дело №А56-60829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  В. А. Семиглазова, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 307190);

от ответчика (должника): А. А. Ершов, доверенность от 07.08.2012 № 05-06/19469;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10331/2012) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-60829/2011 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент"

к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Кидс Плейграунд Девелопмент" (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) (далее – ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 25 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 27.04.2011 № 11.12/0160 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штраф в размере 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2008 в размере 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Кидс Плейграунд Девелопмент" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 11.12/0160 от 23.03.2011 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1209861,05 руб., пени в размере 5104 руб., штраф в сумме 174844 руб., НДС за 1 квартал 2008 в сумме 221685 руб., налог на прибыль за 2008 в сумме 295579,44 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога в сумме 1209861,05 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб., сделал вывод о том, что при выявлении неучтенных расходов прошлых периодов налогоплательщик обязан был включить их в налоговую базу в период 2005-2007, в спорный период статья 54 НК РФ не действовала, взыскание штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ возможно при отсутствии недоимки.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные Обществом расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку эта же сумма налога переплачена им в предыдущие налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.

Общество включило в состав внереализационных расходов в 2008 расходы прошлых периодов 2005-2007.

В 2005-2007 Обществом был уплачен налог на прибыль без учета этих расходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями и не оспаривается налоговым органом. Выявив в 2008 неучтенные расходы за указанные периоды, Общество приняло их к учету в 2008 на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Невключение затрат в состав расходов 2005-2007 привело к завышению налогооблагаемой базы за эти периоды и излишней уплате налога на прибыль за те же периоды. Независимо от того, в каком налоговом периоде необходимо было отразить выявленные расходы, у Общества не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку им переплачена эта же сумма налога в предыдущие налоговые периоды.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 в сумме 1209861 руб.

Поскольку в бюджете имелась переплата, бюджет не понес потерь, которые необходимо компенсировать начислением пеней в сумме 5104 руб.

В связи с отсутствием недоимки отсутствует и состав правонарушения, установленный статьей 122 НК РФ.

Указанная позиция подтверждается пунктом 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у налогоплательщика не имеется недоимки по НДС в сумме 221685 руб., следовательно, отсутствует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога, в силу чего налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44337 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-60829/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 № 11.12/0160 по доначислению налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 27.04.2011 № 11.12/0160 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1209861 руб., пени в сумме 5104 руб., штрафа в сумме 174844 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (адрес 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64) в пользу ЗАО «Кидс Плейграунд Девелопмент» (ОГРН 1057812923585, адрес 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 21, литер А) в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Сомова