Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-59014/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 года

Дело №А56-59014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Ерохов А.И. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11623/2012) "БАЛТАМЕРИКА"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012  по делу № А56-59014/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "БАЛТАМЕРИКА" о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТАМЕРИКА" (198303, Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 110, 1 лит. Б, пом. 53-Н, ОГРН 1047808025341) (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 5 260 286 руб. 51 коп., в том числе 4 668 850 руб. 93 коп.  задолженности по перечислениям на развитие городской инфраструктуры  за период с 01.04.2011 по 30.09.2011,  533 500 руб. 83 коп. пеней   за период  с 18.05.2011 по 06.10.2011, а также  52 110 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период  с 18.04.2011 по 30.09.2011  и  5 824 руб. 36 коп. пеней за период с 18.05.2011 по 06.10.2011.

 Решением арбитражного суда от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены частично,  с Общества в пользу Комитета взыскано                            4 668 850 руб. 93 коп. задолженности по перечислениям на развитие городской инфраструктуры  за период с 01.04.2011 по 30.09.2011,  533 500 руб. 83 коп. пеней за период с 18.05.2011 по 06.10.2011. В удовлетворении остальной  части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить в части взыскания 4 668 850 руб. 93 коп. задолженности,  533 500 руб. 83 коп. пеней. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что задолженность была частично погашена Ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что платежи Общества в счет погашения задолженности по внесению арендной платы за земельный участок за период с 18.04.2011 по 30.09.2011 в размере 52 1110 руб. 39 коп., а также пени в размере 5 824 руб. 36 коп. были учтены при принятии решения арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении данных требований было отказано.  При этом доказательств погашения задолженности по внесению платежей на развитие инфраструктуры за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 в размере 4 668 850 руб. 93 коп., а также пеней за просрочку данного платежа в размере 533 500 руб. 83 коп. Ответчиком не представлено.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета,  апелляционный суд установил следующее.                                                                                                                                                    

18.04.2011 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды на инвестиционных условиях № 11/ЗКС-002909 (далее – договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером  78:32:1676:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., д. 7, площадью 3614 кв.м. (далее – земельный участок).

Пунктами 4.5.-4.7, 4.10, 6.2.7 договора аренды установлены размер и порядок перечисления Обществом арендной платы за использования земельного участка.

Как следует из пунктов  4.1, 6.2.7 договора аренды, Общество обязано перечислить в бюджет Санкт-Петербурга 25 453 988 руб. платежей на развитие инфраструктуры.

При этом п. 8.3. договора аренды установлена ответственность Общества за несовременное перечисление денежных средств в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом своих обязательств по договору аренды не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по перечислениям на развитие городской инфраструктуры  за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 в размере 4 668 850 93 коп., 533 500 83 коп. пеней   за период  с 18.05.2011 по 06.10.2011, а также  52 110 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период  с 18.04.2011 по 30.09.2011 и  5 824 руб. 36 коп. пеней за период с 18.05.2011 по 06.10.2011.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Руководствуясь положениями  ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в части взыскания задолженности и пеней по платежам на развитие городской инфраструктуры.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по платежам на развитие городской инфраструктуры была им частично погашена опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Общество оплатило 52 110 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, а также  и 5 824 руб. 36 коп. пеней за просрочку по внесению арендной платы.

При этом доказательств погашения задолженности по внесению платежей на развитие городской инфраструктуры в указанном в иске размере Ответчиком не представлено, возражений по расчету иска в данной части не заявлено.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пеней за просрочку указанного платежа. Таким образом, внесенные Обществом платежи были учтены арбитражным судом при принятии решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова