Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А42-5239/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 года

Дело №А42-5239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Лозев С.М. по доверенности от 02.11.2011г.

от ответчика: представители Захматов Д.О. по доверенности тот 20.03.2012г., Кутырева Т.В. по доверенности от 28.11.2011г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11971/2012) открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) на определение об отказе в разъяснении судебного акта  Арбитражного суда  Мурманской области от 04.05.2012г.  по делу № А42-5239/2010 (судья  Власов В.В.), принятое

по иску  ООО "ОСТ"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

3-е лицо: ООО "Кольская строительная компания"

о взыскании 8 029 540 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее - ответчик) о выселении из здания павильона «Экспресс» общей площадью 188,3 м2, расположенного в г. Мурманске, ул. Привокзальная, д.1 и возвращении истцу земельного участка площадью 217 м2, расположенного по названному адресу. Делу присвоен номер А42-2680/2010.

Определением суда от 18.05.2010 принят к рассмотрению встречный иск ООО «ОСТ» о взыскании с ОАО «РЖД» 8 029 540 рублей, составляющих стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

21.07.2010 исковое заявление общества «ОСТ» о взыскании стоимости неотделимых улучшений выделено в отдельное производство, делу присвоен № А42-5239/2010.

Решением суда от 05.03.2011г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2011г., иск по делу удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» взыскано 5 498 286 рублей стоимости неотделимых улучшений; в остальной части в иске отказано.

В связи со вступлением в законную силу решения от 05.03.2011г. ООО «ОСТ» выдан исполнительный лист. Инкассовым поручением от 12.08.2011 № 128 с банковского счета ОАО «РЖД» в пользу ООО «ОСТ» списано 5 541 526 руб. 85 коп.

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа от 13.09.2011г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                                                                               

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции решением от 27.04.2012г. иск удовлетворил частично, взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ОСТ» 7 056 839 руб. 54 коп. основного долга и 55 013 руб. 41 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

27.04.2012г. ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта от 05.03.2011 в части суммы, которая подлежит взысканию при исполнении решения, принятого при новом рассмотрении настоящего дела, и, с учетом того, что решение от 05.03.2011г. ответчиком частично исполнено.

Определением от 04.05.2012г. в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разъяснить содержание резолютивной части решения от 24.04.2012г., а именно: на какую сумму подлежит исполнению решение по делу № А42-5239/2010, вынесенное по результатам нового рассмотрения, с учетом того, что 12.08.2011г. ОАО «РЖД» частично, на сумму 5 541 526 руб. 85 коп., произвело оплату.

Считает, что в случае оставления в силе решения от 27.04.2011г., вынесенного по результатам нового рассмотрения дела, ООО «ОСТ» может быть выдан новый исполнительный лист, на сумму 7 056 839 руб. 54 коп. основного долга и 55 013 руб. 41 коп. государственной пошлины, а всего 7 111 852 руб. 95 коп.

Таким образом, ООО «ОСТ» в рамках дела № А42-5239/2010, при отсутствии законных оснований, может быть получено более 12 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявший данное решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решения органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Суд первой инстанции правильно определил, что заявитель просит разъяснить способ исполнения судебного акта, а не его содержание.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.04.2012г. изложено полно и ясно, не требует дополнительного разъяснения, в связи с чем, заявление ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о выплатах могут быть учтены как при исполнении судебного акта, так и в случае направления заявителем в суд ходатайства о повороте исполнения ранее отмененного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.05.2012 года по делу №А42-5239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.М. Попова