Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-12107/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 августа 2012 года Дело №А56-12107/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель Андреева Е.Д. по доверенности от 17.02.2012г. от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13007/2012) Жилищно-строительного кооператива № 1278 (ОГРН 1037804016018; место нахождения: 194295, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 35) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012г. по делу № А56-12107/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива № 1278 к ТСЖ 1300 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установил: Жилищно-строительный кооператив № 1278 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ 1300 (ранее – ЖСК 1300) (далее – ответчик) о признании договора о совместной эксплуатации водомерных узлов от 01.02.1995г. недействительной сделкой. Решением суда от 22.05.2012г. в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив № 1278 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для признания сделки недействительной начал течь с 24.02.2012 г. – даты предъявления ТСЖ 1300 встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов в рамках рассмотрения дела № А56-58597/2011. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неисполнение сторонами до 2012 года условий спорного договора от 01.02.1995г. В жалобе также указано, что ответчик передавал показания приборов учета истцу, который, будучи абонентом, передавал показания ответчика и свои в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». На основе совместных показаний приборов учета производился расчет для оплаты. Таким образом, потребленная холодная вода оплачивалась сторонами исходя из фактического потребления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.02.1995г. стороны заключили договор о совместной эксплуатации водомерных узлов по 1-й, 3-й,5-й, 8-й парадной, водосчетчиков №№ 15286, 1530, установленных 28.07.1994г., и водосчетчиков №№30, 18, установленных 20.12.1994г. В соответствии с пунктом 1 договора стороны обязались в равных долях нести расходы по эксплуатации и ремонту работающих водосчетчиков ЖСК-1300, 4-х задвижек водомерных узлов и магистральных труб до разделительных задвижек (л.д.13-14). В соответствии с пунктом 2 договора, показания водосчетчиков делятся поровну, и оплата за пользование холодной водой также. Обращаясь с настоящим иском в суд, ЖСК № 1278 указывает на недействительность, в силу ничтожности, пункта 2 спорного договора от 01.02.1995г. Истец полагает, что указанное условие договора не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса и статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которым оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 179, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса. Суд апелляционный инстанции не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности в отношении признании недействительными оспоримых сделок составляет 1 год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условие закона, в частности ст. 544 ГК РФ, об оплате потребленного ресурса в соответствии с показаниями приборов учета, установлено в 1996 году Гражданским Кодексом РФ – частью второй. Поскольку договор совместной эксплуатации водомерных узлов и водосчетчиков заключен 01.02.1995г., вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая статью 544, вступила в действие с 01.03.1996 г., Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 г., на которые в подтверждение недействительности сделки сослался истец, то истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Доводы подателя жалобы, о том, что срок исковой давности для признания сделки недействительной начал течь с 24.02.2012 г. – даты предъявления ТСЖ 1300 встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов в рамках рассмотрения дела № А56-58597/2011, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат положениям императивных норм права. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2012 года по делу № А56-12107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи Н.А. Мельникова
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-62194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|