Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-16738/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 года

Дело №А56-16738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель Метцгер С.И. по доверенности от 22.11.2010г. № С1;

от ответчика: представитель адвокат Сторублевцев В.В. по доверенности от 16.05.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

суд. пристав: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4131/2012) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" (ОГРН 1027806868154, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г, Кронверкский пр-кт, 49) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-16738/2011 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа (судья Колосова Ж.В.),

принятое по иску ООО "Центр Трансфера Технологий"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики"

3-е лицо: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" (далее –истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области иском к ответчику – Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" (далее – ответчик, Учреждение) об истребовании находящейся в незаконном владении у ответчика сети передачи данных, информационной площадки и узла телематических служб, разработанных по Государственному контракту № 2082 р/4273, описание которых содержится в Исполнительной документация «Структурированная кабельная система здания ИТЦ СПб ГИТМО по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия д.д. 14, 16» и принадлежащих Центру на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.10.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС № 002819635.

Постановлением от 21.10.2011 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Центр 19.01.2012 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения

исполнительного листа АС № 002819635, указав, что на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 1685 ответчик был переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», в связи с чем необходимо разъяснение суда в части уточнения лица, являющегося должником.

            Определением от 08.02.2012г. разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа АС №002819635 от 06.10.2011 в части наименования должника.  Должником по исполнительному листу АС №002819635 от 06.10.2011 является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

            На указанное определение Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования  "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" подана апелляционная жалоба.  По мнению подателя жалобы, статья 179 АПК РФ предусматривает возможность разъяснения содержания только решений арбитражных судов, обязанности по разъяснению содержания и порядка исполнения выданного исполнительного документа на арбитражные суды не возложено; определение Конституционного суда РФ от 23.03.2005г. № 108-О не содержит разъяснений относительно возможности разъяснения исполнительного листа. Просит определение от 08.02.2012г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа.

Определением от 20.06.2012г. апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.08.2012г.

            30.07.2012г. в апелляционный суд от ООО «ЦТТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

            Податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Взыскатель по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд учитывая, что имеется неясность положений исполнительного листа серии АС № 002819635 в части содержания сведений о должнике, удовлетворил заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.05.2011 № 1685 ответчик был переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по исполнительному листу решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 14953/11.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа АС №002819635 от 06.10.2011г., указав, что должником по исполнительному листу АС №002819635 от 06.10.2011г. является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012г. по делу №  А56-16738/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова