Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А56-66662/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2012 года

Дело №А56-66662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Вильде Ю.В. (по доверенности от 10.02.2012)

от ответчика: представитель Веселова О.И. (по доверенности от 03.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11720/2012)  ООО "Запад-Ф"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-66662/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Запад-Ф" о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561)  (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" (197198, Санкт-Петербург г., Добролюбова пр-кт, 8, литера А, ОГРН 1089847217008) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 286 067 руб. 16 коп., из которых 1 194 464 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды от 04.07.2008 № 19/ЗКС-01281 за период с 04.09.2011 по 31.12.2011, 91 602 руб. 40 коп. - пени за периоды с 14.09.2011 по 30.09.2011, с 11.10.2011 по 31.12.2011 по состоянию на 24.11.2011.

Решением арбитражного суда от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит названное  решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что размер квартальной арендной платы (991 247, 747 руб.), предусмотренный п. 4.7. договора аренды, установлен на срок жилищного и иного строительства, то есть на период, следующий за сроком подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры. По мнению подателя жалобы, Комитет не обосновал применительно к условиям договора аренды начала периода начисления арендной платы в размере, установленном п. 4.7. договора аренды.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, участки 1, 2 (восточнее садоводства «Разлив») для комплексного освоения в целях жилищного строительства» от 21.08.2007 № 1035 и  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 №369  «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 №1035», а также протокола о подведении итогов торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 05.06.2008 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды от 04.07.2008 № 19/ЗКС-01281 (далее – договор аренды) в отношении земельных участков общей площадью 390 755 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, уч. 1, уч. 2 (восточнее садоводства «Разлив») (далее - земельные участки), предоставляемых для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков и документацией по планировке территории, сроком до 04.06.2015.

   Порядок и сроки реализации комплексного освоения участков установлены п. 3.2. договора аренды, при этом максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства определен сторонами - не позднее 84 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, т.е. в срок до 04.06.2015, который является сроком окончания комплексного освоения земельного участка. Датой окончания строительства является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последнего из объектов, предусмотренных утверждённой документацией по планировке объекта недвижимости. Максимальный срок окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах одного элемента планировочной структуры (квартала) или нескольких элементов планировочной структуры (кварталов), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, - не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, т.е. не позднее 04.06.2011.

Величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры составляет 67 795 руб. 99 коп (п. 4.6. договора аренды).

Вместе с тем, размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп. (п. 4.7. договора аренды).

Полагая, что обязанность по внесению арендной платы за  период с 04.09.2011 по 31.12.2011 исполнена Ответчиком ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 1 194 464 руб. 76 коп., а также             91 602 руб. 40 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности, за периоды 14.09.2011-30.09.2011, 11.10.2011-31.12.2011 по состоянию на 24.11.2011. При определении ставки арендной платы за спорный период Комитет исходил из ставки, установленной п. 4.7. договора аренды.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик ссылается на необходимость исчисления арендной платы в соответствии с п. 4.6. договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с п. 4.6. договора аренды величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры составляет 67 795 руб. 99 коп. При этом, как следует из п. 3.2.2   договора аренды, обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах арендуемых земельных участков должно быть осуществлено Ответчиком не позднее 04.06.2015.

Как пояснил представитель Ответчика в судебном заседании апелляционного суда к началу периода, за который заявлена задолженность в рамках настоящего спора, Ответчиком завершены только работы по планировке территории, землеустройство и государственный кадастровый учёт земельных участков в границах арендуемых земельных участков Ответчиком не завершены. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, у Комитета отсутствовали основания для начисления арендной платы за период с 04.09.2011 по 31.12.2011 с применением ставки, установленной п. 4.7. договора аренды. В спорный период, исходя из согласованных сторонами в договоре сроков проведения отдельных этапов работ и соответствующих этим этапам ставок арендной платы, подлежала применению ставка арендной платы, установленная п. 4.6. договора аренды.

Доводы Комитета о необходимости применения в спорный период ставки, предусмотренной п. 4.7. договора аренды, не представляются убедительными, поскольку указанные доводы опровергаются буквальным содержанием п.п. 3.2.2, 4.6, 4.7 договора аренды.

Вопреки доводам Комитета установленный п. 4.7. договора аренды размер арендной платы предусмотрен на период жилищного и иного строительства, следующий за этапом подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах арендуемых земельных участков. До истечения срока проведения работ, предусмотренных п. 3.2.2 договора аренды, основания для начисления арендной платы по ставке, установленной для следующего этапа работ, отсутствуют.

Также апелляционный суд принял во внимание не опровергнутые Комитетом доводы Ответчика о нарушении Правительством Санкт-Петербурга сроков утверждения проектов планировки территории и межевания, установленных п. 14 статьи 45 Градостроительного Кодекса  Российской Федерации, что в свою очередь повлияло на возможность Ответчика выполнить в установленный договором аренды срок работы по строительству инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение  Ответчиком обязанности по внесению арендной платы применительно к п. 4.6. договора аренды, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества следует взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запад-Ф» (197198, Санкт-Петербург г., Добролюбова пр-кт, 8, литера А, ОГРН 1089847217008) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова