Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А56-58718/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 августа 2012 года

Дело №А56-58718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Кузьмина В.М. по доверенности от 05.12.2011г.,

от ответчика: Продан А.Л. по доверенности от 21.10.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11005/2012) ООО «Природа» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012г. по делу № А56-58718/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО «Природа»

к Муниципальному образованию Сосоновоборский городской округ Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, признание права собственности на помещение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИРОДА» (местонахождение: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, пр. Героев, д. 29 А, ОГРН:  1024701763195) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию Сосоновоборский городской округ Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46) о прекращении права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения площадью 278,8кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 30 и признании права собственности на вышеуказанные помещения в силу приобретательской давности за истцом, с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.04.2012г. в иске отказано.

ООО «Природа» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество полагает, что суд первой инстанции не истребовал необходимые документы, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Распоряжением   исполкома   Сосновоборского    городского   совета народных депутатов Ленинградской области от 30.03.1990г. №38-р был утвержден акт госкомиссии от 29.03.1990 года по вводу в эксплуатацию магазина «Цветы», построенного по заказу Научно-исследовательского технологического института (НИТИ); директору ПО ЖКХ предписано принять магазин «Цветы» на баланс и техническое обслуживание  с  30.03.1990г.,  с  последующей   передачей   в  аренду Всероссийскому обществу охраны природы (далее ВООП) «Ленприрода».

Распоряжением   исполкома   Сосновоборского   городского   совета народных депутатов Ленинградской области от 30.06.1990 года №83-р было признано утратившим силу Распоряжение от 30.03.1990 года №38-р и генеральному директору магазинов «Природа» ВООП предписано принять магазин «Цветы» на баланс и техническое обслуживание с 29.06.1990 года.

На основании постановления Президиума Центрального Совета ВООП №85 от 12.07.1992г. и приказа Дирекция магазинов «Природа» ВООП №37-а от 14.07.1992г., дирекция магазинов «Природа» Леноблгорсовета» вошла в состав учредителей вновь образованного ТОО «Природа» (протокол собрания учредителей № 01 от 17.07.1992г.), являющегося правопреемником Дирекции. По мнению истца, на основании передаточного баланса по состоянию на ноябрь 1992 года во вновь образованное Товарищество «Природа» из дирекции магазинов «Природа» были безвозмездно переданы на баланс и техническое обслуживание в виде основных средств  встроенные помещения на общую сумму 2060525 руб.

Постановлением президиума ЦС ВООП № 69 от 14.10.1993г. Дирекция магазинов «Природа» ликвидирована. 13.01.1999г. ТОО «ПРИРОДА» преобразовано в ООО «ПРИРОДА».

14.01.1999г. на общем собрании участников ООО «ПРИРОДА» был подписан передаточный акт о передаче всего недвижимого и движимого имущества, денежных средств и прочих запасов, находящихся на балансе Общества и о переходе всех имущественных, налоговых прав ко вновь возникшему ООО «Природа», в том числе, по мнению истца, спорные нежилые помещения одновременно с другим имуществом, были переданы в уставный капитал истца.

Исковые требования обоснованы на положениях ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, он на протяжении 21 года полноправно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами.

31.07.2001г. в ЕГРП на основании выписки из реестра нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области по состоянию на 01.01.2000г. и 20.07.2001г. №10-05/59 было зарегистрировано право собственности МО «Город Сосновый Бор» Ленинградской области на встроенными помещения, площадью 278.8кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Ленинградская, д.46. ООО «Природа» также просило суд прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности на спорные помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал полностью.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение всего установленного срока, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование возникновения у него права собственности на помещения в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для признания права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные помещения была осуществлена на основании выписки из реестра нежилых зданий и помещений по состоянию на 01.01.2000г. и 20.07.2001г. № 10-05/59; основанием для внесения помещений в реестр явилось Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 30201-1.

Суд правомерно указал на недоказанность добросовестности владения помещениями, которые не были переданы в уставный фонд его правопреемнику. Постановлением Президиум Центрального Совета ВООП № 85 от 12.07.1992 года, в связи с преобразованием магазина «Природа» №8 в г.Сосновый Бор Ленинградской дирекции магазинов «Природа» в Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Природа», директору Ленинградской дирекции магазина «Природа» предписано передать ТОО лишь товары на сумму 145000 рублей, без зданий магазинов; к ТОО «Природа» перешла обязанность по техническому обслуживанию помещений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорные помещения и прекращения права муниципальной собственности на данное помещения.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012г. по делу №  А56-58718/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова