Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А56-3834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 августа 2012 года

Дело №А56-3834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Кузьминой Е.В., Рожкова М.В. по доверенности от 10.01.2012г. №1/12,

от заинтересованных лиц: 1. Святогорова А.М. по доверенности от 20.12.2011г. №129,

2. Кузьминой А.А. по доверенности от 27.12.2011г. №35426-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11321/2012, 13АП-11323/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012г. по делу № А56-3834/2012 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Аксиома"

заинтересованные лица: 1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пл. Труда, д.2, лит. А, ОГРН 1089848014112, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на помещения 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК с кадастровым №78:32:1008:2:1:11, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А, выраженного в письме № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012г.

Решением суда от 28.04.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. По мнению КУГИ, в отсутствие документов, подтверждающих проведение работ на суммы, установленные в инвестиционном договоре №11-020335 от 29.11.2010г., Управление обоснованно отказало Обществу в государственной регистрации.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассматривал документы, которые в Управление и Комитет Обществом представлены не были.

ООО «Аксиома» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга №832 от 28.06.2010г. между КУГИ и ООО «Аксиома» (инвестор) был заключен инвестиционный договор №11-020335 от 29.11.2010г., согласно которому КУГИ предоставил инвестору здание с кадастровым № 78:32:1008:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению здания для современного использования в существующих габаритах под гостиннично-офисный центр без изменения предметов охраны.

В соответствии с указанным инвестиционным договором Общество обязалось осуществить ремонтно-реставрационные работы здания по смете, согласованной в установленном порядке с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), на сумму, составляющую 11966890 руб. в ценах 2000 года без учета НДС, с уточнением по фактическим затратам.

Согласно пунктам 4.1., 7.1. инвестиционного договора Общество обязалось уплатить КУГИ в качестве стоимости права на заключение данного договора денежную сумму в размере 86897930руб.

В силу пункта 7.6. указанного договора результат инвестирования поступает в собственность инвестора после выполнения установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010г. и настоящим договором инвестиционных условий и в случае, если в отношении результата инвестирования, введенного в эксплуатацию, проведен кадастровый учет в связи с созданием нового объекта недвижимости в результате изменений параметров объекта, его частей (высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения, произошедших в объекте после завершения работ по приспособлению объекта для современного использования в целях создания гостиннично-офисного центра без изменения предмета охраны объекта, принятых по акту приемки, оформленному уполномоченным органом охраны культурного наследия.

03.11.2011г. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении  помещений 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 1ЛК, 2ЛК, 3ЛК с кадастровым № 78:32:1008:2:1:11, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, лит. А (далее - объект недвижимости).

Письмом № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012г. Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в совершении данных регистрационных действий, ссылаясь на непредставление документов о надлежащем исполнении обязательств по инвестиционному договору, а также необходимого количества подлинных правоустанавливающих документов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Общество исполнило в полном объеме предусмотренные пунктом 7.6. условия, необходимые для перехода к нему права собственности на результат инвестирования.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Отказ Управления  в государственной регистрации прав № 78-78-30/206/2011-79 от 24.01.2012г. обоснован ссылками на абз.4, 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации. Управление указало, что отсутствие в Протоколе от 26.10.2011г. о частичном исполнении обязательств по инвестиционному договору от 29.11.2010г. №11-020335, сведений, подтверждающих исполнение вышеуказанного обязательства, не позволяет осуществить регистрацию в порядке ст.ст.13, 16, 18, 25 Закона о регистрации. Также Управление на основании п.5 ст. 18 Закона о регистрации указало на то, что в нарушение указанной нормы Общество представило подлинники Инвестиционного договора №11-020335 от 29.11.2010г., Протокола о частичном исполнении обязательств от 26.10.2011г., в единственном экземпляре.

Оценив с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, Обществом в соответствии с п.7.6 договора исполнены обязательства, предусмотренные инвестиционным договором №11-020335 от 29.11.2010г. и постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010г.

ООО «Аксиома» получило разрешение на строительство № 78-01004129-2011, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, получило разрешение КГИОП за № 5-98/11 от 30.06.2011г. на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения «Дом В.А. Вонлярлярского» по адресу: пл. Труда, д. 2, литер А, работ по ремонту, реставрации и приспособлению здания к условиям современного использования.

Сводный сметный расчет стоимости ремонтно-реставрационных работ объекта на сумму 12140000руб. в ценах 2000 года 15.06.2011г. согласован Обществом с КГИОП в составе проектной документации.

Актом от 17.08.2011г.  КГИОП принял работы по ремонту и приспособлению указанного выше объекта недвижимости, выполненные Обществом в соответствии с согласованной проектной документацией и разрешением на работы, действующим нормативным и техническим документам.

14.09.2011г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № 78-0501-в-2011 на ввод в эксплуатацию отремонтированного объекта капитального строительства (приспособление здания для современного использования объекта под гостинично-офисный центр), которым удостоверено соответствие реконструированного здания требованиям технических регламентов и проектной документации.

Общество произвело технический и кадастровый учет реконструированного здания, объекту присвоен кадастровый № 78:32:1008:2:1:11.

26.10.2011г. между КУГИ и Обществом подписан протокол исполнения обязательств по договору об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Общество исполнило условия инвестиционного договора и постановления Правительства Санкт-Петербурга № 832 от 28.06.2010г. в части выполнения работ по приспособлению объекта для современного использования (пункт 1 протокола), а также перечисления в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 86897930руб. (пункт 2 протокола).

При этом в пункте 3 протокола указано, что ввиду непредставления справки ГУ «Управление инвестиций» о выполнении инвестором обязательств считается не выполненным условие договора об осуществлении ремонтно-реставрационных работ по смете, согласованной с КГИОП, на сумму 11966890 руб. в ценах 2000 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт КГИОП от 17.08.2011г. о приемке выполненных работ является доказательством исполнения инвестиционных условий (пункт 4 постановления № 832 от 28.06.2010)  в части выполнения работ  на сумму, составляющую 11966890 руб. в ценах 2000 года, поскольку Общество выполнило работы на сумму 12140000руб. в ценах 2000 года. В соответствии с разделом 7 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 61 от 01.02.2006г. решение о согласовании объема и видов выполненных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией принимает исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, которым является КГИОП.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предоставление Обществом на государственную регистрацию лишь одного оригинала договора об инвестировании и протокола от 26.10.2011г. не могло послужить основанием для отказа в регистрации, поскольку данное обстоятельство носит устранимый характер, и могло быть устранено заявителем при условии его надлежащего извещения об этом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2012г. по делу №  А56-3834/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева