Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-7022/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-7022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: представитель Меркушин С.В. по доверенности 78АА1547229 от 02.12.2011г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9998/2012) открытого акционерного общества   "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит Б)

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012  по делу № А56-7022/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "ТГК-1"

о взыскании 42 321 руб. штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - ответчик) о взыскании 42 321 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза.

Решением суда от 25.04.2012г. с ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 42 321 руб. штрафа и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявленные ОАО «РЖД» требования не подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение заявки произошло по вине самого ОАО «РЖД», в связи нарушением графика подачи вагонов.

Также в жалобе указано, что данное требование истца предъявлено за пределами годичного срока давности, установленного частью З статьи 797 ГК РФ, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 г., 13.02.2011г. и 18.02.2011г. ответчиком поданы, а истцом приняты к выполнению заявки № 0018790206, № 0018790206-ИЗМ/1, № 0018790206-ИЗМ/2 (л.д. 10–15) на перевозку грузов со станции Невдубстрой Октябрьской железной дороги в количестве 10000 тонн с использованием 145 вагонов. Однако, по результатам выполнения заявки истцом (перевозчиком) выявлено, что ответчиком (грузоотправителем) не предъявлено 4232,12 тонн груза, в связи с чем, перевозчиком был начислен штраф в размере 42 321 руб. по ст.94 УЖТ РФ.

Письмом от 12.04.2011г. №168/1-303 ОАО "Территориальная генерирующая компания №1", ссылаясь на нарушение истцом графика подачи вагонов, отказало истцу выплатить штрафные санкции. Ссылаясь на то, что ответчик начисленную сумму штрафа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования иска.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

08.02.2011, 13.02.2011 и 18.02.2011 ответчиком поданы, а истцом приняты к выполнению заявки № 0018790206, № 0018790206-ИЗМ/1, № 0018790206-ИЗМ/2 (л.д. 10–15) на перевозку грузов со станции Невдубстрой Октябрьской железной дороги в количестве 10000 тонн с использованием 145 вагонов.

Согласно учетной карточке № 0018790206, ответчиком (грузоотправителем) в период действия заявки не отгружено 4232,12 тонн груза, в связи с чем, ответственность за невыполнение принятой заявки в количестве 4232,12 тонн относится на грузоотправителя.

Учетная карточка подписана сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ при неисполнении принятой заявки на перевозку груза грузоотправитель несет ответственность перед перевозчиком в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну. Истцом начислен ответчику штраф в размере 42 321 руб., что соответствует положениям статьи 94 УЖТ РФ.

Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен годичный срок  исковой давности, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ  подача  исков  перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с заявкой № 0018790206 погрузка грузов планировалась 18,19,20,21 февраля 2011г. Вместе с тем, в указанные даты погрузка не была произведена по причине отсутствия у ответчика собственного подвижного состава, предусмотренного заявкой. Как следует из отметки на почтовом отправлении № 19001346142247 (л.д. 25), иск направлен в адрес арбитражного суда 03.02.2012г., то есть с соблюдением требований статьи 126 УЖТ РФ.

Довод подателя жалобы о том, что невыполнение заявки произошло по вине самого ОАО «РЖД», в связи нарушением графика подачи вагонов также является необоснованным.

Ответчик, ссылаясь на претензию от 12.04.2011г. и письмо от 09.06.2011г., указывает на своевременное  уведомление ОАО «РЖД» о нарушении графика подачи вагонов. Вместе с тем, согласно доказательствам, представленным в материалы дела, невыполнение принятой заявки произошло 18,19,20,21 февраля 2011г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012 года по делу №  А56-7022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина