Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-66296/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-66296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой,  И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём   И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от заявителя: не явился,

от должника: Коровкевич У.Г. по доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11339/2012)  ООО "Виадук"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-66296/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Гелиос"

о признании ООО "Виадук" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012  признаны обоснованными требования ООО «Гелиос» в размере 4.043.000 руб. В отношении ООО «Виадук» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максимов Александр Николаевич.

Должником  подана и представителем в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.  Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-16877/2011,  представленное в обоснование заявления о признании должника банкротом, вступило в законную силу 09.12.2011, ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Виадук» несостоятельным (банкротом) 14.02.2012 – до наступления установленного частью 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)   срока, в связи с чем  подлежала применению статьям 43  Закона о банкротстве  об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом. При выявлении данного обстоятельства в судебном заседании на основании статьи 48 Закона о банкротстве  в связи с отсутствием  предусмотренных пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве  условий производство по делу о банкротстве должно быть прекращено.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Виадук» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве .

Определением  от 02.03.2012 заявление ООО «Виадук» возвращено должнику, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления о несостоятельности (банкротстве) без движения.

14.02.2012 ООО «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 4.000.000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу  №А56-16877/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 45, 49, 51, 62 Закона о банкротстве   арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления ООО «Гелиос», указав, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции возражениям, не принимаются апелляционным судом, как не соответствующие  действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ.

В обоснование  заявления о признании должника банкротом  кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу №А56-16877/2011 о взыскании с должника в пользу кредитора 4.000.000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 названный судебный акт оставлен без изменений.

 На основании вышеуказанного решения  выдан исполнительный лист серии АС №002697711.

 Доказательства оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом  пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве  установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом требования об истечении трехмесячного срока с  даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются  на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Соответствующие разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 1    Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте  4   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 60  (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева