Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-3034/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-3034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев дело №А56-3034/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ЗАО «Резинекс Рус», место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 14, стр. 8, ОГРН 1087746701767

к Балтийской таможне

о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей

установил:

закрытое акционерное общество «Резинекс Рус», 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 14, стр. 8, ОГРН 1087746701767, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 19.12.2011 № 15-05/42148 отказа Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) осуществить возврат таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10216110/121208/0068350, и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 78 440,47 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 16.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 16.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 122, 123, 136, 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 07.06.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А56-3034/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение заявления Общества на 06.08.2012.

На основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем заявление Общества рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей заявителя и таможенного органа.

В ходе судебного заседания установлено, что Обществом представлен в материалы дела отказ от заявления о признании незаконными действий Балтийской таможни и прекращении производства по настоящему делу (л.д. 87 тома 1).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом – генеральным директором Общества Г. В. Авруцким, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 16.02.2012 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем ЗАО «Резинекс Рус» следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение заявления по платежному поручению № 982 от 14.12.2011.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2012 года по делу № А56-3034/2012 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Резинекс Рус» (115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 14, стр. 8, ОГРН 1087746701767) от заявления о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозвращении в установленный срок таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД № 10216110/121208/0068350, и обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Резинекс Рус» путем возврата на его расчетный счет 78 440 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Резинекс Рус» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 982 от 14.12.2011.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                  Е. А. Фокина

                       Л. А. Шульга