Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-47413/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-47413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой,  И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П.Кобылиной

при участии: 

от истца: Пономаренко А.С. по доверенности  № 16РИ от 02.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9461/2012) ООО «Рекон Ижора» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-47413/2011(судья  Л.М.Калинина), принятое  по иску ООО «Рекон Ижора» к ООО «Викон-Ижора» о взыскании 15.418.017 руб. 50 коп.,

установил:

ООО «Рекон Ижора» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Викон-Ижора» 15418017 руб. 50 коп. в связи с признанием судом в деле о банкротстве ООО «Рекон Ижора» недействительным соглашения о взаимозачете от 30.12.2009. Решением от 02.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на недоказанность возникновения денежного обязательства в заявленном размере.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального и материального права, так как судом поставлен по сомнение судебный акт от 20.05.2011 по делу №А56-17790/10/з1сд и не учтены представленные в обоснование задолженности договоры, товарные накладные и акты приема-передачи основных средств. В судебном заседании апелляционного суда дополнительных, первичных учетных бухгалтерских документов не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривающим дело о банкротстве ООО «Рекон Ижора» (А56-17790/2010), по заявлению конкурсного управляющего последнего признанно недействительным  соглашение  о взаимозачете от 30.12.2009, которым ООО «Рекон Ижора» и ООО «Викон-Ижора» - при наличии признаков заинтересованности в сделке лиц, ее заключивших – погашали встречные денежные обязательства в размере 15417017 руб. 50 коп., 20.05.2011 признано недействительным по нормам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Считая указанные условия достаточным для взыскания, истец заявил настоящий иск.

В соответствии с ч. 1 статьи 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и  допустимости в соответствии со статьями  67, 68, 71 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела и несоответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку соглашение о взаимозачете недействительно, оно по правилу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ  не влечет никаких правовых последствий.  Соответственно, истец должен был доказать основания и размер денежного обязательства в сумме 15418017 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 статьи  9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По заемному обязательству, цессиям истцом представлены копии самих договоров. Доказательств их исполнения  ООО «Рекон Ижора» судам первой и апелляционной инстанциям не представлено, тем самым не подтверждена действительность предоставления чего-либо истцом, позволяющая требовать денежные средства.

Имеется договор уступки права требования от 21.12.2009 на сумму денежного обязательства, превышающую заявленную 30.12.2009 к зачету, вследствие чего этот документ не отвечает признаку относимости к настоящему спору.

Представленные товарные накладные не содержат ссылок на основания предоставления товарно-материальных ценностей, вследствие чего отсутствует возможность дать правовую квалификацию отношениям сторон и определить встречные обязательства.

В актах приема-передачи основных средств содержится ссылка на основной договор, который судом первой и апелляционной инстанций не представлен.

Как пояснил податель апелляционной жалобы, в банкротной процедуре имеются проблемы с получением бухгалтерской документации от прежнего руководства ООО «Рекон Ижора».

В соответствии с частью  1 статьи  71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру, и не создает условий применения положений статьи  270 АПК РФ  для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 4.000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в соответствии со статьей 104 АПК РФ  излишне уплаченные 2.000 руб. 00 коп. подлежат возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Акулову Е.Е. (ИНН 570202665006) 2.000 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева