Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-58307/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-58307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой,  И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П.Кобылиной

при участии: 

от истца: Шарипова С.Р. по доверегнности от 26.10.2011,

от ответчиков: 1.  Сукоро Е.В. по доверенности  № 10 от  16.05.2011,

                          2. не явился

от 3-их лиц: 1. Сергеева Д.П. по доверенности от 22.01.2012,

                     2. Пургина Е.Л. по доверенности от 19.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10608/2012) Марцуль Раисы Дмитриевны на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу № А56-58307/2011(судья  С.А.Дашковская), принятое

по иску Тальяновой Валентины Александровны

к ООО "Жилкомсервис", Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-и лица:  Марцуль Раиса Дмитриевна, Зверева Вероника Николаевна

о признании решений недействительными

установил:

Участник ООО «Жилкомсервис» Тальянова Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения участников ООО «Жилкомсервис» об избрании генеральным директором Музалева В.А., оформленное протоколом от 28.09.2011, записи в ЕГРЮЛ за № 8117847238215 об указанном лице как генеральном директоре общества, и решения генерального директора Музалева В.А. о выплате ООО «Жилсервис» 17.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 решение общего собрания участников ООО «Жилкомсервис», оформленное протоколом от 28.09.2011 № 15/2011, признано недействительным. Решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 05.10.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных  в регистрирующий орган 28.09.2011 за вх. №№ 161571А, 161572А,  признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей за ГРН  8117847232210, 8117847238215. В остальной части в иске отказано. С ООО «Жилкомсервис» в пользу Тальяновой Валентины Александровны взыскано 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Марцуль Раисе Дмитриевне возвращено из федерального бюджета 4.000 руб. государственной пошлины.

В описательной части судебного акта указано на реализацию истцом права по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом приведены реквизиты протокола от 28.09.2011 - №15/2011 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 05.10.2011.

3-им лицом  без самостоятельных требований Марцуль Р.Д. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права, поскольку изменение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлялось, дополнительные требования – как и измененные - судом не принимались, как следует из аудиозаписи судебного заседания, и никаких письменных заявлений в отношении  решений МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по документам за вх. №161571А от 28.09.2011 и ГРН  8117847232210 до принятия решения от истца не поступало.  Вследствие чего считает решение в указанной части незаконным и подлежащим отмене. В отношении решения об избрании Музалева Виталия Алексеевича и записи ГРН 8117847238215 находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, что привело к неправильному применению норм материального права, поскольку Тальянова Валентина Александровна извещалась о собрании, уклонилась от явки, в связи с чем решение принято при кворуме явившихся участников   Зверевой В.Н., Марцуль Р.Д. Обращено внимание на отчуждение Тальяновой В.А. 45 % своей доли на данный момент.

Представитель Зверевой В.Н. поддержал апелляционную жалобу, указав на неправомерное принятие решения по требованиям, не заявлявшимся в суде первой инстанции. Отметил недобросовестное поведение участника общества Тальяновой В.А., препятствующей принятию решений, влияющих на деятельность общества.

Истец и представитель   ООО «Жилкомсервис» возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

По изменению исковых требований в суде первой инстанции и по порядку предъявления их МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу и другим участникам дела, а также доказыванию до принятия решения представитель истца пояснений дать не смог, как и подтвердить совершение подобного процессуального действия.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части (без отказа в удовлетворении требований о недействительности решения генерального директора Музалева В.А. о выплате ООО «Жилсервис» 17.000.000 руб.) проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию                      иных участников дела, в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части принятия решения по незаявлявшимся требованиям, вследствие чего оно подлежит отмене, и не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права в части, относимой к решению собрания от 28.09.2011 и записи ГРН №8117847238215.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что на сентябрь 2011 года участниками ООО «Жилкомсервис» являлись Тальянова В.А. с долей в уставном капитале 50 %, Марцуль Р.Д. - 40%, Зверева В.Н. -  10 %. Как следует из протокола №15/2011, 28.09.2011 состоялось собрание участников   ООО «Жилкомсервис» в составе Марцуль Р.Д. и Зверевой В.Н., которыми было принято решение о назначении генеральным директором общества Музалева В.А.

Получив информацию о генеральном директоре  ООО «Жилкомсервис» Музалеве В.А. из выписки из ЕГРЮЛ №161611А/2011 от 06.10.2011, Тальянова В.А., ссылаясь на отсутствие уведомления и неучастие в собрании 28.09.2011, обратилась в суд с исковыми требованиями,  которыми оспорила как решение участников общества от 28.09.2011, так и соответствующую запись о Музалеве В.А. в ЕГРЮЛ, вынесенную на основании данного решения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии кворума для принятия 28.09.2011 решения участниками  Марцуль Р.Д. и Зверевой В.Н. в отсутствие Тальяновой В.А., владеющими 50 % долей в уставном капитале, при недоказанности созыва собрания в установленном порядке.

Сведений об инициации собрания в сентябре 2011 года судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Доказательств отправки уведомлений от 20.08.2011  Тальяновой В.А. заказным письмом в соответствии  с п.п.  1, 2 статьи 36 закона об ООО и  пунктом 9.11 Устава  не имеется. Квитанция о курьерской доставке информации о получении корреспонденции  Тальяновой В.А. не содержит.

При указанных обстоятельствах решение о назначении генеральным директором Мурзалева В.А. 28.09.2011 принято в нарушение п.п. 9.2.5, 9.3 Устава и п. 8 статьи 37 Закона об ООО не большинством голосов, соответственно, в силу п. 6 ст. 43 Закона об ООО не имеет юридической силы.

Последнее обстоятельство не нуждается в судебном признании, и внесение регистрационной записи №8117847238215 от 05.10.2011 о Мурзалеве В.А. как генеральном директоре ООО «Жилкомсервис» произведено  МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу неправомерно.

Указанная запись нарушает права Тальяновой В.А. как участника общества, не принимавшего участия в решении вопроса о назначении Мурзалева В.А. генеральным директором. Сведения в ЕГРЮЛ публичны, влекут юридические последствия для общества в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ. И,  как следует из одного из заявленных  Тальяновой В.А. требований, ею оспаривалось перечисление денежных средств назначенным 28.09.2011 лицом.

Ответственность за недостоверность сведений в заявлении, поданном в регистрирующий орган, в силу статьи  25 Закона о регистрации, несет заявитель, но регистрационная запись  не может считаться действительной притом, что основание, по которому подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не имеет  юридической силы.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения в части удовлетворения требований Тальяновой В.А. о недействительности решений участников ООО «Жилкомсервис» от 28.09.2011 о генеральном директоре Мурзалеве В.А. и соответствующей записи №8117847238215 от 05.10.2011 отсутствуют.

Вместе с тем, принятием решения по незаявлявшимся в порядке статей 125 п.п. 1,3, 130 ч.ч. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Тальяновой В.А., принятое судом первой инстанции и объединенное с первоначальным, о признании недействительными решений МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и записи ГРН №8117847232210, поданное с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

До принятия обжалуемого решения в соответствии с частью 1  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом предмет или основание заявленных (трех) требований не изменялись.

Отсутствует соответствующее заявление, представленное в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ  иным лицам, в том числе, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, отсутствовавшей в судебном заседании 12-19.04.2012, когда принят обжалуемый судебный акт по требованиям, о которых МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу не информировалась.

В толковании норм процессуального права в пункте 3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 31.10.1996 N 13  (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из процессуальных документов суда первой инстанции (протокола судебного заседания на бумажном носителе и аудиозаписи судебного заседания), процессуальное волеизъявление в порядке статьи 49 АПК РФ  отсутствует.

При указанных обстоятельствах, признавая незаконными решения МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 05.10.2011 по документам за вх. № 161572А  и № 161571А от 28.09.2011  и запись в ЕГРЮЛ за  ГРН  8117847232210, суд первой  инстанции нарушил часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 7, части 2 и 3 статьи 8, часть 2 статьи 9, статью 41, часть 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является основанием для применения пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и по факту отмены решения суда в указанной части не влечет принятия какого-либо судебного акта апелляционным судом в силу пункта 7 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2012  в части признания  недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 05.10.2011 по документам за вх. № 161572А  и № 161571А от 28.09.2011  и обязания  внести     в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за  ГРН  8117847232210  отменить.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева