Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-59474/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-59474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: Кубанов А.Н. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8871/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт Проект" (ОГРН 1089847321365; место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 51, 65)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012г. по делу № А56-59474/2011 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ИП Кубанова Анатолия Николаевича

к ООО "Строй-Эксперт Проект"

о взыскании 57 989 руб. 16 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кубанов Анатолий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 56 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1989,16 руб., всего  57 989,16 руб.

Решением суда от 19.03.2012г. с ООО «Строй-Эксперт Проект» в пользу ИП Кубанова Анатолия Николаевича взыскано 56 000 руб. задолженности, 1 989 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строй-Эксперт Проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у ответчика не возникло обязательств по оплате работ, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ по договору, в связи с невыполнением истцом условий договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Кубанов Анатолий Николаевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011г. стороны заключили договор подряда №15-1 по условиям которого, индивидуальный предприниматель Кубанов Анатолий Николаевич (подрядчик) обязался своими силами либо с привлечением третьих лиц по заданию ООО «Строй-Эксперт Проект» (заказчика) выполнить работы по выемке грунта, объемом 1400 м3 на объекте: «Реконструкция бывшего здания муниципального учреждения здравоохранения «Коммунаровская городская больница» под отделения государственного учреждения здравоохранения «Ленинградская областная клиническая больница», г. Коммунар», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район Коммунар, улица Строителей, 3 и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 96 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

31 мая 2011г., ответчиком была выплачена часть суммы за выполненную работу в размере 40 000 руб.

Истец выполнил, а ответчик принял без замечаний выполненные работы, что подтверждается актом от 18.05.2011г., составленным истцом в произвольной форме (л.д. 13).

Поскольку ответчик не полностью оплатил принятые работы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты работ, выполненных по договору, ООО «Строй-Эксперт Проект» не представило, в связи с чем, суд правомерно обязал ответчика погасить задолженность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ООО «Строй-Эксперт Проект» денежного обязательства суд правомерно обязал ответчика уплатить 1 989 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2011г. по 31.10.2011г.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, в связи с невыполнением истцом условий договора. В качестве основания этого довода податель жалобы ссылается на отсутствие подписи надлежащего представителя ответчика в акте от 18.05.2011г. (л.д. 13).

Вместе с тем, заявлений о фальсификации данного документа, доказательств отсутствия полномочий подписавших документ лиц от ответчика ( начальник участка, инженер ПТО) суду первой инстанции не заявлено и не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 года по делу №  А56-59474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина