Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А21-7880/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А21-7880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 230146);

от ответчика (должника): 1) Н. С. Бердова, доверенность от 11.01.2012 № 39/10-Д-5; 2) не явился (извещен, уведомление № 230160);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 230177);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11603/2012) ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2012 по делу № А21-7880/2011 (судья С. Н. Сычевская)

по иску (заявлению) ТСЖ «Невский»

к 1) Управлению ФССП по Калининградской области (адрес 236040, Калининград, пр. Мира, д. 5), 2) Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области

3-е лицо: ИП Казаков Станислав Александрович

о признании незаконным бездействия

установил:

Товарищество собственников жилья «Невский» (ОГРН 1053903344791, адрес 236000, Калининград, А.Невского ул., д. 36 В) (далее – ТСЖ «Невский», заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с  Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (адрес  236000, Калининград, ул. Дюнная, д. 12-14) (далее – Отдел, ответчик) денежных средств в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Отдел просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Управление ФССП России по Калининградской области, а не Отдел является единственным ответчиком; Управление не было извещено о времени и месте судебного заседания; судебные расходы взысканы со стороны, которая не привлечена к участию в деле; размер судебных расходов завышен; рассмотрение дела не носило сложного характера. Податель жалобы полагает, что к участию в деле необходимо привлечь Управление.

Представители заявителя, Отдела, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2011 были удовлетворены требования ТСЖ «Невский», и было признано незаконным бездействие Отдела по исполнительному производству № 5751/11/01/39.

ТСЖ «Невский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, взыскав расходы в сумме 30000 руб. с Управления ФССП по Калининградской области в лице Отдела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Эта сумма определяется соглашением, заключенным между указанными лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов в сумме 30000 руб. Указанные расходы подтверждаются договорами от 10.10.2011 № 2, от 10.10.2011 № 23, квитанцией от 10.10.2011 серия АА № 024949, платежным поручением от 14.02.2012 № 493. Факты оказания услуг представителем подтверждается протоколами судебных заседаний от 14.11.2011, 28.11.2011, 05.12.2011.

Документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Отдел не представил.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Федеральная служба судебных приставов является Главным распорядителем бюджетных средств.

В то же время, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств. При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что распорядитель бюджетных средств в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Подпунктом 8 пункта 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу пункта 9.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 № 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" для осуществления своих полномочий на территории субъектов Российской Федерации ФССП России создает свои территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении, которые финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Согласно подпункту 3 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", директор Федеральной службы судебных приставов вносит (представляет) Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Отдела судебных приставов, указанные расходы взыскиваются не непосредственно с Отдела, а с распорядителя средств федерального бюджета, которым в данном случае является такой территориальный орган ФССП России как Управление ФССП по Калининградской области. Именно за счет средств Управления и могли быть возмещены понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя. Аналогичное разъяснение содержится в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № ВАС-12722/11 по делу № А47-3102/2010.

Данная правовая позиция согласуется также с абзацем 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, в соответствии с которым, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Следовательно, порядок взыскания судебных расходов судом первой инстанции определен правильно, и судебные расходы обоснованно взысканы с Управления в лице Отдела – ответчика по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2012 по делу № А21-7880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И. А. Дмитриева

 М. В. Будылева