Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А42-6814/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А42-6814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой,  И.Г.Медведевой

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.П.Кобылиной

при участии: 

от  внешнего управляющего: Жуковской Л.В. по доверенности от 22.05.2012,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11432/2012) внешнего управляющего ООО "Интерполюсмонтаж" Темчуры Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2012 по делу № А42-6814/2011 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Тепловодоснабжение"

о включении требования в размере 23 643 468 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Интерполюсмонтаж",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012  требование открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение», заявленное в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  в размере 23.643.468 руб. 94 коп.  признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее – должник).

Внешним управляющим  подана  и в судебном заседании представителем поддержана  апелляционная жалоба, в которой  просит  определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на  сложившуюся судебную практику в части взимания налога на добавленную стоимость с управляющей организации, указывает, что при расчетах между ОАО «Тепловодоснабжение» и ООО «Интерполюсмонтаж» (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому  у последнего отсутствовали основания увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.  Полагает, что действующий тариф без НДС является легитимно установленным и экономически целесообразным.  Настаивает на снижении  задолженности  на увеличенную сумму  НДС.

ОАО «Тепловодоснабжение» в представленном отзыве возражает относительно апелляционной жалобы, указывая, что включенная в реестр требований кредиторов сумма   взыскана  с должника вступившим в законную силу решением  от 15.12.2011 по делу № А42-4008/2010. По мнению кредитора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено,  и оснований для отмены определения от 18.05.2012 не имеется.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации   в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.11.2011 в отношении ООО «Интерполюсмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Темчура Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении ООО «Интерполюсмонтаж» процедуры наблюдения опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 № 222 на стр. 22 за номером 77030344794.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

23.12.2011  ОАО «Тепловодоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении 23.643.468 руб. 94 коп., в том числе 22 284 599 руб. 60 коп. – основной долг, 1 358 869 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника – ООО «Интерполюсмонтаж».

В качестве обоснования требования заявителем представлены как первичные документы по обязательственным договорным отношениям сторон, так и судебный акт о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Определением от 21.02.2012 производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4008/2010.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 апреля 2012 года в отношении ООО «Интерполюсмонтаж» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Темчура Олег Анатольевич.

13.04.2012  решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4008/2010 от 15.12.2011 оставлено без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

20.04.2012 производство по настоящему требованию возобновлено.

Согласно части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии судебного акта  арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные заявителем  в обоснование  своих требований притом, что должник уклонился от представления суду первой инстанции  мотивированных возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил заявленную сумму денежного обязательства, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом,  в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной  жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2011 по делу № А42-4008/2010 с ООО «Интерполюсмонтаж» взыскана в пользу ОАО «Тепловодоснабжение» задолженность по оплате тепловой  энергии в сумме 23.643.468 руб. 94 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.0.4.2012  решение арбитражного суда первой инстанции от  15.12.2011  по делу № А42-4008/2010 оставлено без изменения. Исследовались доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия  по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, установленных вступившим в законную силу решением во внепроцессуальном порядке, и не соответствуют положениям статей 16, 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева