Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А42-218/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А42-218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Гапонова Ю.М. по доверенности от 13.02.2012 № 21.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11305/2012) Индивидуального предпринимателя Белова Владимира Анатольевича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 03 мая 2012 года  по делу № А42-218/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Белова Владимира Анатольевича

к Министерству транспорта и связи Мурманской области

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Белов Владимир Анатольевич, проживающий в г. Апатиты Мурманской области, ОГРНИП 305510106200033) (далее – Белов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Мурманской области (183025, г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.25-а, ОГРН 1065190060650) (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в протоколе рассмотрения заявок от 29.12.2011 на участие в конкурсе на право заключения договора о маршрутных таксомоторных перевозках пассажиров на межмуниципальных маршрутах Мурманской области.

Решением от 03.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Белов В.А. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 03.05.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что в заявках на участие в аукционе по лотам № 1-3 была представлена копия действующей лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а также копия лицензионной карточки на транспортное средство L4Н2М-А, государственный номер АЕ 744 51, в связи с чем у конкурсной комиссии и суда отсутствовали основания для признания в данной части заявок не соответствующими конкурсной документации. Предприниматель считает, что требование организатора торгов о предоставлении информации о совершенных с участие всех транспортных средств претендента (находящихся в собственности претендента и других законных основаниях) ДТП и допущенных административных правонарушениях в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения за 12 месяцев, предшествующих дню объявления конкурса, ограничивает потенциальное количество участников размещения заказа и противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с нарушением требований пункта 5.9 конкурсной документации.

В судебном заседании представитель Белова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство транспорта и  связи Мурманской области  в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 03.05.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.11.2011 Министерство транспорта и связи Мурманской области в соответствии с приказом от 24.11.2011 № 108 утвердило и разместило на официальном сайте в сети Интернет конкурсную документацию для проведения конкурса на право заключения договора о маршрутных таксомоторных перевозках пассажиров на межмуниципальных маршрутах Мурманской области.

В состав лотов, в отношении которых проводился конкурс, вошли: маршрут Апатиты (пр.Сидоренко) – Кировск (ул.Олимпийская) (лоты №1-3); маршрут Мурманск – Североморск (лоты 4,5); маршрут Мурманск – Аэропорт (лоты 6-8); маршрут Мурманск – Кильдинстрой (лот № 9); маршрут Мурманск – Молочный (лот № 10);  маршрут Гаджиево – Мурманск (лот № 11).

Индивидуальным предпринимателем  Беловым В.А. поданы заявки на участие в конкурсе по лотам № 1, 2, 3.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.12.2011 предприниматель не был допущен к участию в конкурсе в  связи с несоответствием сведений и документов конкурсной документации.

Полагая, что у Министерства отсутствовали законные основания для недопуска его к участию в конкурсе, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в протоколе рассмотрения заявок от 29.12.2011.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области»,  право на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, в том числе на социально значимых межмуниципальных маршрутах на территории Мурманской области, предоставляется на основании  открытого конкурса.

Порядок проведения конкурса утвержден  Постановлением Правительства Мурманской области от 16.11.2010 № 518-ПП (далее – Порядок № 518-ПП).

Пунктом 4.2 Порядка № 518-ПП установлено, что к участию в конкурсе не допускаются претенденты, не предоставившие в установленные сроки заявку и всю необходимую документацию, указанную в пункте 5.10 Порядка; предоставившие документы, содержащие недостоверные сведения, выявленные в ходе их проверки Организатором путем направления запросов в соответствующие органы и организации, нарушившие требование пункта 5.9 Порядка.

Документы, предоставляемые претендентом одновременно с заявкой, указаны в пункте 5.10 Порядка.

Аналогичные положения  воспроизведены в  пунктах 4.2, 5.10 конкурсной документации.

Как следует из оспариваемого протокола, одним из оснований для отказа Белову В.А. в допуске к участию в конкурсе послужил вывод Министерства о представлении предпринимателем в составе заявок недостоверной информации о наличии жалоб пассажиров на качество работ в течение года.

Суд первой инстанции не согласился с позицией Министерства и пришел к выводу, что по данному эпизоду не имелось правовых и фактических оснований не допускать Белова к участию в конкурсе, поскольку  доказательства, подтверждающие, что предприниматель был извещен об имеющихся жалобах, о результатах их рассмотрения Министерством, отсутствуют.

Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным.

Также  предприниматель не был допущен к участию в конкурсе в связи с  отсутствием копии приложения к лицензии на осуществление «Перевозки пассажиров автомобильным транспортом»,  являющегося неотъемлемой частью  данной лицензии, подтверждающее выдачу лицензионной карточки на транспортное средство L4H2М-А государственный номер АЕ 744 51, заявленной в лотах № 2 и 3.

Податель жалобы не оспаривает факт отсутствия  данного приложения, однако указывает на наличие в составе заявок лицензионной карточки на данное транспортное средство.

Судом первой инстанции оценен данный довод и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, и действовавшего на момент проведения конкурса, в приложении к документы, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе их марки, модели и государственные регистрационные знаки.

Согласно пунктам 1.2, 1.34 Инструкции по порядку заполнения приложения к документу, подтверждающему наличие лицензии, утвержденной приказом Ространснадзора от 07.08.2007 № ГК-549фс «Об утверждении формы приложения к лицензии», приложение к лицензии является неотъемлемой частью лицензии и содержит сведения о транспортных средствах лицензиата и выданных выписках из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточках).

Таким образом, отсутствие приложения к лицензии, подтверждающего выдачу лицензионной карточки на транспортное средство L4H2М-А государственный номер АЕ 744 51, правомерно квалифицировано конкурсной комиссией и судом как непредставление документов, предусмотренных конкурсной документацией, на основании чего претенденту было отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4.2 конкурсной документации.

Другим основанием для отказа в допуске предпринимателя к участию в конкурсе по трем лотам явилось предоставление Беловым информации о совершенных с участием всех транспортных средств претендента (находящихся в собственности претендента  и других законных основаниях) ДТП и допущенных административных правонарушениях в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения за 11 месяцев, предшествующих дню объявления конкурса.

Вместе с тем, в  соответствии с пунктом 5.10 Порядка № 518-ПП и пункта 5.10 конкурсной документации указанная информация должна быть представлена за 12 месяцев, предшествующих дню объявления конкурса.

Поскольку извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 25.11.2011, то претенденты должны представить информацию о совершенных с участием всех транспортных средств  (находящихся в собственности претендента  и других законных основаниях) ДТП и допущенных административных правонарушениях в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения  с 25.11.2010. В нарушение указанного выше пункта 5.10 Порядка и конкурсной документации Белов В.А. представил информацию и сведения с 01.01.2011, а не с 25.11.2010.

Податель жалобы, ссылаясь на запрос в  ОГИБДД МО МВД РФ «Апатитский» от 09.12.2011, утверждает, что им запрашивалась информация, соответствующая условиям конкурсной документации (за период с 25.11.2010-по 25.11.2011),  однако административным органом предоставлены сведения за период с 01.01.2011.

Суд первой инстанции отклонил данный довод, указав, что данный запрос в составе заявок Министерству не предоставлялся, в связи с чем не мог быть учтен при разрешении вопроса о допуске Белова к участию в конкурсе.

Кроме того, как следует из письма Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», в декабре 2011 ИП Белов В.А. в устной форме обращался в ОГИБДД  МО МВД России «Апатитский» о предоставлении информации о нарушениях ПДД, совершенных водителями транспортных средств, за период с 01.01.2011 по 14.12.2011.

Довод подателя жалобы, о том, что данное требование конкурсной документации противоречит статье 17 Федерального закона «О защите конкуренции», апелляционным судом не принимается, поскольку указанное требование не приводит к ограничению конкуренции.

Кроме того, Белов В.А. не был допущен к участию в конкурсе в связи с несоблюдением пункта 5.9 Инструкции по проведению конкурса.

В соответствии с данным пунктом претендент  не может заявлять на выполнение перевозок по лоту(ам) транспортные средства, состав которых заявлен по другому(им) лоту(ам), в том числе в качестве резервного подвижного состава.

Данное требование согласуется с положениями пункта 5.10 конкурсной документации, в соответствии с которым претендент одновременно с заявкой предоставляет список транспортных средств (находящихся в собственности претендента или на других законных основаниях) по заявленному лоту, соответствующих типу перевозок, с указанием государственного регистрационного номера, срока эксплуатации и пробега. Для обеспечения регулярности движения на маршруте количество заявленных в лоте транспортных средств должно иметь резерв 5%, но не менее одного транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше положений Белов В.А. заявил на выполнение перевозок по лоту № 3 транспортные средства, состав которых заявлен по лоту № 2, в том числе в качестве резервного подвижного состава.

Таким образом, поскольку нарушение предпринимателем требований конкурсной документации установлено судом, подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Решение судом первой инстанции принято на основании правильно примененных норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного акта.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 мая 2012 по делу № А42-218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Владимира Анатольевича  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова