Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А56-58407/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2012 года

Дело №А56-58407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соцкова В.Н. по выписке из протокола от 19.03.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11218/2012)  Жилищно-строительного кооператива № 400 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-58407/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу № 400

о взыскании 613 664,84 руб.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254; далее – истец, ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу № 400 (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Карбышева ул., д. 6, корп. 1, кв. 76, ОГРН 1037804013158; далее – ответчик,   ЖСК № 400) о взыскании 587 606 руб. 90 коп. за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно заявлению-обязательству от 24.04.1984 за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 и 26 057 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 18.07.2011.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что не является управляющей компанией и не имеет в хозяйственной ведении либо оперативном управлении жилищного фонда; ответчик не заключал каких-либо договоров с субабонентами; истцом не было представлено расчета на сумму 587 606,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.1984 ЖСК № 400 (абонент) было составлено заявление-обязательство, в котором ЖСК № 400 просит Контору «Ленводсбыт» управления «Водоканал» открыть водоснабжение со стороны ул. Карбышева для объекта жилые дома по адресу: Карбышева, д. 6, корп. 1; оплату за израсходованную воду и канализацию ЖСК № 400 принимает на себя.

На основании данного заявления-обязательства ГУП «Водоканал СПб» осуществляло подачу ответчику питьевой воды и прием от него сточных вод. От заключения договора в форме одного документа ответчик уклонился.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что он отказывался от услуг истца по подаче воды и приему сточных вод.

Истец выставил ответчику платежные требования, счета-фактуры с расшифровками сумм к оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2011 по 30.06.2011.

Ответчик данные требования и счета не оплатил, доказательств отсутствия у него спорной задолженности по праву и по размеру не представил.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения, к которым применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Истец услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику за спорные периоды оказал, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из среднемесячного показателя потребления за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 26 057 руб. 98 коп. за период с 16.04.2001 по 12.01.2012. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 апреля 2012 года по делу №  А56-58407/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова