Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-46441/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А56-46441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Прохорова Т.В., доверенность от  29.04.2011,

от ответчика: 1) Наровская Л.Н., доверенность от  15.09.2011,

                          2) Минин С.П., доверенность от  01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8651/2012)  ТСЖ "Народная-2"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 по делу № А56-46441/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Народная-2"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

    2) ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

о взыскании 667 427 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "Народная-2" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик № 1, Учреждение) о взыскании 879 052 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения ответчиком при расчете стоимости потребленной истцом в период с августа 2008 года по апрель 2009 года тепловой энергии неверного количества потребленной истцом в спорный период тепловой энергии в связи с использованием неверных сведений о площади жилого дома.

Определением от 14.10.2011 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Определением от 29.12.2011 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", исключив из числа третьих лиц по делу № А56-46441/2011 (далее - ответчик № 2, Компания).

В судебном заседании 29.12.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков 667 427 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств в виде платы за потребленную в период с августа 2008 года по апрель 2009 года тепловую энергию.

В судебном заседании 02.03.2012 истец уточнил основание исковых требований и просит взыскать с ответчиков 667 427 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 95 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное уточнение.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" отказано. Товариществу собственников жилья "Народная-2" из федерального бюджета возвращено 4 232 руб. 51 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Истцом решение суда от 12.03.2012 обжаловано в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при принятии решения от 12.03.2012 сослался на решение арбитражного суда от 30.11.2009 по делу № А56-33775/2009. При этом суд не учел то обстоятельство, что по делу № А56-33775/2009 с ТСЖ взыскана сумма задолженности, рассчитанная без использования нормативов потребления, установленных для населения.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики возражают по доводам истца, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: ул. Народная дом 2 зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Народная-2».

Дом с 01.08.2007 во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 01.03.2005 г. № 21-р и заявления председателя был передан в управление товарищества.

С момента приемки дома Товарищество производит начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за техническое обслуживание, в том числе за услуги теплоснабжения в горячей воде. От нанимателей квартир также поступают платежи на расчетный счет товарищества.

Между ТСЖ и Учреждением заключен договор № 710/204, в соответствии с пунктом 5.1 которого срок действия договора распространен на отношения, возникшие с 01.08.2007.

Согласно пункту 1.1 договора Учреждение обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании в соответствии с договором теплоснабжения № 9174-9 от 01.01.2004, заключенным между Учреждением и Компанией.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 710/204 оплата тепловой энергии производится ТСЖ ежемесячно до 30-го числа текущего месяца на основании выставленного Учреждением счета.

Пунктом 3.4 названного договора определено, что платежи ТСЖ равнозначны платежам Учреждения на основании выставленных ему Компанией счетов.

Истец, полагая, что Учреждение выставило ему счета с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в иске к ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А56-33775/2009 арбитражным судом была дана оценка правомерности размера начисленной Учреждением платы за потребленную истцом в спорный период тепловую энергию и принят судебный акт о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с учетом применения Правил № 307, в том числе принимая во внимание отсутствие у истца общедомовых приборов учета.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А56-33775/2009 рассмотрены исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (ответчика № 1 по настоящему делу) к товариществу собственников жилья "Народная-2" (истцу по настоящему делу) о взыскании задолженности за период с 01.08.2008 по 01.07.2009 в размере 5 403 879 руб. 19 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) за услуги теплоснабжения по договору № 710/204.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 с товарищества собственников жилья «Народная-2» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждении "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность за период  с 01.08.2008 по 01.07.2009 в размере 5 702 326 рублей 80 копеек. и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того с товарищества собственников жилья «Народная-2» в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 39 511 руб. 18 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А56-33775/2009 решение суда от 30.11.2009 изменено: с товарищества собственников жилья «Народная-2» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждении "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность за период с 01.08.2008 по 01.07.2009 в размере 5 403 8789 рублей 19 копеек. и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С товарищества собственников жилья «Народная-2» в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 38 020 руб.

В кассационном и надзорном порядке судебные акты по делу № А56-33775/2009 не обжалованы.

При указанных обстоятельствах апелляционной суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными, поскольку в рамках дела № А56-33775/2009 дана надлежащая оценка обоснованности расчета задолженности, судебные акты по делу № А56-33775/2009 вступили в законную силу.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-33775/2009.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы истцом на основании платежного поручения № 15 от 06.04.2012 перечислено в счет уплаты государственной пошлины 8 170 руб. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2 000 руб.

С учетом приведенных норм истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2012 по делу №  А56-46441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова

 В.Б. Слобожанина