Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-61328/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А56-61328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Черных М.Ю., доверенность от 05.09.2011, Воюшин П.С., доверенность от 25.07.2012;

от ответчика: Александрова О.С., доверенность от 29.12.2011

от 3-го лица: 1 – извещён, не явился; 2 – извещён, не явился; 3 – Сергеева Н.М., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12491/2012)  ЗАО "Ливиз" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 по делу № А56-61328/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Ливиз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: 1 - Администрация МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, 2 - Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 3 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании незаконным отказа в регистрации права постоянного пользования

установил:

Закрытое акционерное общество  "ЛИВИЗ" (ОГРН 1027809224288, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее - Управление Росреестра) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, изложенного в сообщении от 12.08.2011 №12/04/2011-97; обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:09:01116001:137, площадью 79 591 кв.м.

Определением от 17.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением от 26.01.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области).

Определением от 01.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Санкт-Петербурге (далее – Управление Росимущества в Санкт-Петербурге).

Решением суда от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что предоставленные заявителем свидетельство и постановление администрации являются достаточными основаниями, свидетельствующими о возникновении у ЗАО «ЛИВИЗ» права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, податель жалобы указал, что вступившими в силу решениями суда подтверждается правопреемство ЗАО «ЛИВИЗ» в отношении АП «ЛИВИЗ». Также податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии спора о праве на земельный участок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Росимущества в Санкт-Петербурге  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арендному предприятию «ЛИВИЗ» на основании постановления главы администрации Всеволожского района от 07.09.1992 № 1645 для обслуживания существующего пионерского лагеря предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 7,96 га, о чем выдано свидетельство от 23.12.1992. В свидетельстве указано, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

10.06.2011 ЗАО «ЛИВИЗ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Гладкое Рахья, кадастровый номер 47:09:0116001:137, предоставив доверенность, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2011, устав ЗАО «ЛИВИЗ» (новая редакция) от 30.06.2006, кадастровый паспорт земельного участка от 01.03.2011, постановление администрации Всеволожского района Ленинградской области от 04.09.1992                № 1645, свидетельство о прав собственности на землю от 23.12.1992.

Уведомлением от 12.08.2011 № 12/047/2011-97 Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указав, что заявление о регистрации может быть подано внешним управляющим ЗАО «ЛИВИЗ», выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая об отсутствии изменений в учредительных документах ЗАО «ЛИВИЗ», не представлена, в свидетельстве о праве собственности отсутствует адрес объекта недвижимости, а также категория земельного участка.

Полагая, что заявителем представлены все необходимые документы для осуществления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.   Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,  лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, обращаясь с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, предоставил устав ЗАО «ЛИВИЗ» (новая редакция). Заявление о регистрации подано представителем по доверенности, удостоверенной нотариально, и выданной до введения внешнего управления. Документов, подтверждающих, что внешний управляющий отозвал доверенности, выданные генеральным директором ЗАО «Ливиз», в материалах регистрационного дела не имелось. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание в отказе на непредставление учредительных документов и на отсутствие полномочий у лица, подавшего заявление о регистрации права, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

С заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обратилось ЗАО «ЛИВИЗ». При этом в свидетельстве о праве на землю указано, что земельный участок предоставляется арендному предприятию «ЛИВИЗ» для обслуживания существующего пионерского лагеря. Аналогичная информация изложена в постановлении администрации Всеволожского района Ленинградской области от 07.09.1992 № 1645.

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка ЗАО «ЛИВИЗ», занятого пионерским лагерем «Факел» на территории МО Колтушское сельское поселение, территория пионерского лагеря «Факел» расположена в 2 км к юго-востоку от д. Коркино, в 250 м к востоку от озера Коркинское, на территории пионерского лагеря расположены капитальные одноэтажные и двухэтажные жилые и нежилые строения: спальные корпуса, баня, столовая, сари, навесы и другие сооружения.

Как следует из  приказа Агропромышленного комитета Ленинграда от 18.12.1990 № 219, с 1.01.1991 имущество ликеро-водочного завода «Ленинградский» передано в аренду сроком на 5 лет организации арендаторов, создавшей арендное предприятие. Между Комитетом и организацией арендаторов ликеро-водочного завода «Ленинградский» заключен договор от 18.12.1990 аренды имущества государственного предприятия. Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатору передаются безвозмездно во временное пользование основные фонды непромышленной группы. Решением Исполнительного комитета Смольнинского районного совета народных депутатов от 27.12.1990 № 869 зарегистрирован устав арендного предприятия «ЛИВИЗ». Согласно плану приватизации имущества, арендованного арендным предприятием «ЛИВИЗ», преобразованным в ТОО «НЕВО-ЛЮКС», в состав имущества, не подлежащего приватизации, включено имущество детского оздоровительного комплекса «Факел». Согласно договору об учреждении ТОО «НЕВО-ЛЮКС» указанное общество учреждено гражданами РФ, членами трудового коллектива АП «ЛИВИЗ» путем преобразования АП «ЛИВИЗ» в иную организационно-правовую форму.

Учитывая, что земельный участок в бессрочное пользование предоставлен АП «ЛИВИЗ» для эксплуатации уже существующего пионерского лагеря, документами о приватизации подтверждается, что детский комплекс «Факел» не вошел в состав приватизированного имущества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленное свидетельство и постановление администрации не являются достаточным основанием, свидетельствующим о возникновении у ЗАО «ЛИВИЗ» права бессрочного пользования, в том числе, и с учетом осуществленных реорганизаций Общества.

Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области в отзыве на заявление указывает, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, при реорганизации АП «ЛИВИЗ» не приватизировалось, право постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО «ЛИВИЗ» на данный участок не возникло.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащем разрешению в исковом порядке, и при наличии неразрешенного спора о праве отказ регистрирующего органа, оспариваемый в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан незаконным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова