Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-68251/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 августа 2012 года Дело №А56-68251/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В. при участии: от истца: Майковой Н.В. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: Миняева Н.В. по доверенности от 01.01.2012 № 192/01-2012-ЮР рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10405/2012) ООО «О'Кей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу № А56-68251/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «ЛОГиКО» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская д. 7, ОГРН: 1107847157780) к ООО «О'Кей» (адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект. д. 65 корп. 1 лит. А, ОГРН: 1027810304950) о взыскании 7 539 562,67 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГиКО» (далее – истец, ООО «ЛОГиКО», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее – ответчик, ООО «О'КЕЙ», заказчик) 7 539 562,67 руб. по договору на организацию перевозки грузов № 001/10 от 01.10.2010. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат действующему законодательству и не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Ответчик считает, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору, связанные с представлением надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных. Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях. Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. 01.10.2010 года между ООО «ЛОГиКО» (перевозчик) и ООО «О'КЕЙ» (заказчик) был заключен договор № 001/10 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор № 001/10) (том 1, л.д. 31-33). Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство организовывать и осуществлять на основании заявок заказчика (приложение № 2) перевозку грузов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2. договора № 001/10 перевозки грузов осуществляются в соответствии с настоящим договором, Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В период с декабря 2010 года по апрель 2011 года на основании заявок на перевозку (том 10, л.д. 1-208) истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 7 539 562,67 руб. Пунктом 3.2. договора № 001/10 предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится заказчиком по факту их оказания на основании счета-фактуры перевозчика. Основанием для выставления счета-фактуры будут являться подписанные сторонами акты приема-передачи услуг. Срок оплаты – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления перевозчиком заказчику счета-фактуры, оформленной надлежащим образом. Акт приема-передачи услуг может быть подписан только при условии предоставления товарно-транспортной накладной на перевезенный груз, подписанной уполномоченным представителем грузополучателя, а также в случае выполнения грузоперевозки по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом заполненного маршрутного листа с отметками заказчика. Истец предоставил ответчику копии товарно-транспортных накладных в подтверждение оказанных услуг, а также акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были. 29.08.2011 истец направил ответчику претензию № 29/08 (том 1, л.д. 61) с требованием оплатить в пятидневный срок образовавшуюся задолженность в размере 7 539 562,67 руб. В ответ на претензию ответчик письмом от 09.09.2011 (том 1, л.д. 82) просил истца представить оригиналы товарно-транспортных накладных, оформленных надлежащим образом. В письме от 10.10.2011 № 10/11 (том 1, л.д. 83) истец указал на то, что ответчик являлся не только заказчиком, но и грузополучателем, следовательно, оригиналы товарно-транспортных накладных имеются у ответчика. Поскольку в письме от 14.11.2011 (том 1, л.д. 84) ответчик отказался от оплаты услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В пункте 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В пункте 2 данной статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждена форма транспортной накладной (приложение № 4). При оформлении отношений по грузоперевозкам стороны договора № 001/10 использовали типовую межотраслевую форму № 1-Т товарно-транспортной накладной, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оказание истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, размер задолженности ответчика, исходя из представленных документов по перевозке грузов, составляет 7 539 562,67 руб. У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Ссылка подателя жалобы на имеющиеся в ряде товарно-транспортных накладных исправления не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. При сопоставлении судом апелляционной инстанции документов: товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ по услугам, оказанным в спорный период, оформленных с исправлениями и без них, установлено, что оформление указанных документов идентично, то есть заполнены одни и те же графы, строки, что, в том числе, ставит под сомнение обоснованность возражений ответчика относительно неоказания услуг. Кроме того, апелляционный суд не усматривает нарушений требований законодательства о бухгалтерском учете при заполнении спорных товарно-транспортных документов. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автотранспортом, являющимся приложением к Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», основные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, заказчике (плательщике), о грузе и автотранспортном предприятии, осуществляющем перевозку, заполняются грузоотправителем. Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Товарно-транспортные накладные не относятся к категории кассовых или банковских документов. В ряде товарно-транспортных накладных, представленные в материалы дела и подтверждающих факт заключения между сторонами договоров перевозки грузов допущенные грузоотправителем ошибки были исправлены самим грузоотправителем, что не противоречит указанным выше требованиям законодательства. Внесение исправлений в товарно-транспортные накладные не является основанием для освобождения ответчика от обязанности от оплаты оказанных ему услуг по перевозке. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу № А56-68251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Жукова Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А21-10804/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|