Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-2949/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А56-2949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11683/2012)  Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-2949/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 48 274, 35 руб.

установил:

открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском   о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационной выплаты  в размере 48 274  руб. 35 коп.

Решением суда от 23.04.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12-555/пз-и от 06.03.2012 отменен приказ №88 от 03.03.2010 об отзыве лицензии у ЗАО «Международная страховая компания «Айни» на право осуществлять страховую деятельности, в связи с чем требования истца должны быть предъявлены непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица виновного в причинении вреда.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 года  в городе Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Пономаревой Т.А., управлявшей автомобилем Honda Civic , государственный регистрационный номер (далее (г/н) С 904 АХ 98, был поврежден автомобиль Renault Symbol, государственный регистрационный номер В 559 РС 98 под управлением Харитонова Д.И. застрахованный истцом (полис страхования серия AI 10895209-390).

Факт нарушения водителем Пономаревой Т.А. Правил дорожного движения установлен  постановлением  ОГИБДД Санкт-Петербурга от 11.08.2009, справкой о ДТП от 11.08.2009 формы 748.

В действиях водителя  Харитонова Д.И. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно заключению  независимой экспертной организации ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol составила без учета износа 52 970 руб. 20 коп., а  с учетом износа 48274 руб. 35 коп.

Во исполнение договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю 52 970 руб. 20 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2009   /л.д. 19/.

Гражданская ответственность Пономаревой Т.А  на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» (страховой полис ВВВ №0482938546).

Полагая, что у ЗАО «Международная страховая компания «Айни» отозвана лицензия, истец на основании статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с иском к РСА.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что в данном случае подтверждается причинение вреда имуществу застрахованному истцом неправомерными действиями водителя, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «Международная страховая компания «Айни» у которой отозвана лицензия, в связи с чем требования обосновано предъявлены к РСА.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 названного Федерального закона,  по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать, факт причинения вреда лицом, чья гражданская ответственность застрахована у страховщика у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что Приказом Федеральной службы страхового надзора  от 17.12.2010 №697 действие лицензии ЗАО «Международная страховая компания «Айни» на осуществление страховой деятельности  приостановлено, а Приказом Федеральной службы страхового надзора  от 03.03.2011 №88 указанная лицензия отозвана.

Судебными актами по делам №А40-35260/11-121-211 и А40-66060/22-144-567 данные Приказы признаны недействительными.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12-555/пз-и от 06.03.2012 отменен приказ от 17.12.2010 №697 и №88 от 03.03.2010 об отзыве лицензии у ЗАО «Международная страховая компания «Айни» на право осуществлять страховую деятельность.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ЗАО «Международная страховая компания «Айни» являлось действующей страховой компанией, основания для предъявления требования к РСА у  ОСАО «Ингосстрах» отсутствовали.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать, решение суда первой инстанции отменить. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2012 по делу №  А56-2949/2012  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» (место нахождения:   117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН: 1027739362474) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: 115093, Россия, Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, ОГРН:1027705018494) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева