Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-9867/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А56-9867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Юрковой Т.С. по доверенности от 15.02.2012.

от ответчика:  Красехиной Г.А. по доверенности от 12.03.2012 № 72-12-ПИ-06/5260.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11165/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2012 года  по делу № А56-9867/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Современные материалы и технологии"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Современные Материалы и Технологии» (196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, офис 27, ОГРН 1117847065050, далее – общество, заявитель, ЗАО «СМТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214, далее - административный орган, Региональное отделение ФСФР) от 26.01.2012 N 72-12-13/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 013-2012.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного ЗАО «СМТ» правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение направило  и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 05.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суд необоснованно признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению Регионального отделения, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере эмиссии ценных бумаг заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, причиняет организационный вред общественным отношениям. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на пункты 3.1.1, 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, поскольку в рассматриваемом случае заявитель создан путем преобразования общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество, в связи с чем подлежит применению пункт 8.3.4 Стандартов эмиссии.

В судебном заседании представитель ЗАО «СМТ» возражало против удовлетворения жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Современные материалы и технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117847065050.

Поскольку в нарушение пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25  Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) заявитель в установленный срок (не позднее 28.03.2011) не представил в Региональное отделение документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, административный орган 11.01.2012 составил протокол об административном правонарушении и 26.01.2012 вынес постановление № 72-12-13/пн о наложении на общества штрафа в размере 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО СМТ» оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, но счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

 Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) эмиссия ценных бумаг - установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен статьей 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ Стандартов эмиссии эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг вместе с документами, представленными для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.3.4 Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг юридического лица, созданного путем учреждения или в результате слияния, разделения, выделения, преобразования, осуществляется в день государственной регистрации этого акционерного общества

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество зарегистрировано 25.02.2012, следовательно, обязанность по предоставлению документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг должна быть исполнена не позднее 28.03.2011. В установленный срок необходимые документы обществом не представлены. Данный факт податель жалобы не оспаривает.

Утверждение заявителя, что при предоставлении документов для государственной регистрации произошел сбой канала электронной связи, апелляционным судом не принимается, поскольку документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг направлены в Региональное отделение намного  позже установленного Законом № 39-ФЗ срока.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности своевременно исполнить требование законодательства из-за того, что один из акционеров общества Кузнецова Г.А. длительное время была нетрудоспособна, апелляционным судом отклоняется, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не являются основанием для освобождения от административной ответственности и не снимают с общества обязанность по исполнению требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, приняв во внимание, что в данном случае права акционеров не нарушены, акции не выпускались и  в  обороте не находились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Кроме того, суд правомерно учел принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,  пришел к выводу, что   применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05 мая 2012 года по делу № А56-9867/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова