Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А56-13944/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А56-13944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Рубцова Л.К. – доверенность от 11.05.2012 №10

от заинтересованного лица: Манахова Е.В. – доверенность от 09.04.2012 №12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11119/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу № А56-13944/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Волосовская средняя школа №1"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Волосовская средняя общеобразовательная школа №1" (место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, Гатчинское ш., д. 10, ИНН 4717008561, ОГРН 1024702011509) штрафа в сумме 80 022 руб. 03 коп. за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС).

Решением суда от 18.04.2012 с Муниципального общеобразовательного учреждения "Волосовская средняя общеобразовательная школа № 1" взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации  штрафные санкции в сумме 3 000  руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций в сумме 77 022руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в части, обжалуемой истцом, в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 29.08.2011 № 32 была проведена выездная документальная проверка «Индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц» за период 2010 г. по страхователю МОУ «Волосовская средняя общеобразовательная школа № 1», о результатах проведения которой был составлен акт № 32 от 13.09.2011, в котором были указаны замечания по заполнению «Индивидуальных сведений» на 35 работников за период полугодие 2010г. и предложено в срок до 29.09.2011 устранить вышеуказанные замечания.

Исправленные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за полугодие 2010 года были представлены ответчиком с нарушением срока 04.10.2011.

По данному факту Управлением был составлен акт камеральной проверки от 07.10.2011 № 137, в соответствии  с которым установлено представление Обществом неполных (недостоверных) сведений за период - полугодие 2010 года на 35 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в соответствии с ч. 8 ст. 39  Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Управлением  вынесено решение от 09.11.2011 № 137 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 80 022 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 22, 39 Закона № 212-ФЗ в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было выставлено ответчику требование № 600 от 05.12.2011 об уплате штрафа в срок до 24.12.2011. Требование выслано в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Требование об уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для  предъявления требований  по настоящему делу.

В соответствии  со статьей 12 Федерального закона  «Об основах обязательного социального страхования» от 15.07.1999 № 165-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.07.1999 № 165-ФЗ) страхователи обязаны представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета уплаченных страховых взносов.

Статьей 20 Федерального закона от 15.07.1999 № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) иными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу ст. 1 Закона № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 (далее - Закон № 27-ФЗ) понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16, части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт  предоставления Учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями 16 Закона N 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате Учреждением за отчетный период.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки Управлением должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из решения Управления не следует, что им устанавливалось наличие вышеприведенных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного Учреждения правонарушения, степень его вины, относительно небольшой период просрочки (6 дней), принял во внимание формальный характер состава правонарушения, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), счел возможным уменьшение размера штрафных санкций до суммы уплаченной Ответчиком по требованиям.

Учитывая, что в соответствии с решением суда первой инстанции заинтересованное лицо от ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен, апелляционный суд признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смягчающими вину обстоятельствами могут быть признаны только те которые объективно не позволили плательщику страховых взносов своевременно исполнить обязанность по предоставлению расчетов, отклоняются апелляционным судом.

Положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ не содержат предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие даже обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговой санкции при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 по делу №  А56-13944/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева