Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А42-9060/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 года

Дело №А42-9060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Карпенко В.В. – доверенность от 19.07.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12270/2012)  ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.05.2012 по делу № А42-9060/2011 (судья Купчина А.В.), принятое

по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области

к ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ"

о рассрочке исполнения решения суда от 01.03.2012

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (ИНН 5191120055) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН 1025100688250, место нахождения: 184420, Мурманская Область, Никель Поселок городского типа, Больничный городок Улица, д. 1) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пеней в общей сумме 8 413 402 рублей.

Решением от 11.03.2012 по делу № А42-9060/2011 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил требования УПФ РФ и взыскал с заявителя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме 5 789 841 рубля, а также государственную пошлину в сумме 500 рублей (л.д. 146-151, том 1).

19.04.2012 на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2012 по делу № А42-9060/2011 выданы исполнительные листы серии АС № 002187629 и № 002187630 (л.д. 43-46, 48-51, том 2).

12.04.2012 ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01.03.2012 по делу № А42-9060/2011 о взыскании в доход УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пеней в сумме 5 789 841 рубля, а также государственной пошлины в сумме 500 рублей, в соответствии с следующим графиком:

до 15 июля 2012 года – 696 523 рубля;

до 15 августа 2012 года – 696 523 рубля;

до 15 сентября 2012 года – 696 523 рубля;

до 15 октября 2012 года – 696 523 рубля;

до 15 ноября 2012 года – 696 523 рубля;

до 15 декабря 2012 года – 696 521 рубль.

Определением суда от 04.05.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права.

Управление, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГОБУЗ "Печенгская ЦРБ"  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии таких основания, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки, исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявленного требования должник указал, что МУЗ «Печенгская центральная районная больница» является государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения, созданным в целях охраны здоровья населения и обеспечения конституционного права граждан на медицинскую помощь; наличие крупных сумм, подлежащих уплате, затрудняет исполнение решения суда, поскольку в целях обеспечения бесперебойного лечебного процесса Учреждение в пределах выделенных ему лимитов денежных средств обязано осуществлять плановые закупки лекарственных средств и мягкого инвентаря, обеспечивать питание для больных, пребывающих в стационаре (в том числе диетическое, детское и питание для беременных женщин), осуществлять ежемесячные коммунальные платежи, выплату заработной платы работникам, уплату налогов и иных обязательных платежей.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно: должник является социально значимой организацией, принимает меры по добровольному исполнению судебного акта. Единовременное взыскание страховых взносов при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, что затронет интересы застрахованных лиц - работников должника, и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на оказании медицинской помощи населению.

Доводы УПФ РФ о возможном нарушении прав третьих лиц в связи с предоставлением отсрочки решения суда судом не принимаются ввиду отсутствия документальных доказательств нарушения каких-либо прав конкретных физических лиц - пенсионеров.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения выводов суда в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.05.2012 по делу №  А42-9060/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева