Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А56-23698/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2012 года

Дело №А56-23698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Цветков А.В., доверенность от 09.07.2012

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещён, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13430/2012)  ООО "Сигма" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-23698/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Сигма"

к ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ",

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании права общей долевой собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 1037800108609; Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Г, пом. 1 Н; далее – ООО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  ПАН-ТРАСТ» (далее – ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ)

- о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования часть помещения 12-Н (номера на поэтажном плане: помещения N III площадью 67, 1 кв.м, лестница, расположенные на 2 этаже, N 31 площадью 11, 2 кв.м, N 32 площадью 53, 2 кв.м, N 33 площадью 31, 8 кв.м, N 34 площадью 42, 5 кв.м, коридор, расположенные на 3 этаже) площадью 205, 8 кв.м, часть помещения 14-Н (номера на поэтажном плане: помещения N IV площадью 67, 1 кв.м, помещения N 1 площадью 24, 4 кв.м, N 2 площадью 6, 5 кв.м, N 3 площадью 20, 7 кв.м, расположенные на 3 этаже) площадью 118, 7 кв.м, находящиеся в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2 литера Г, в размере 2 602/5 171 доли в праве общей собственности;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» на часть помещения 12-Н (номера на поэтажном плане: помещения N III площадью 67, 1 кв.м, лестница, расположенные на 2 этаже, N 31 площадью 11, 2 кв.м, N 32 площадью 53, 2 кв.м, N 33 площадью 31, 8 кв.м, N 34 площадью 42, 5 кв.м, коридор, расположенные на 3 этаже) площадью 205, 8 кв.м, часть помещения 14-Н (номера на поэтажном плане: N IV площадью 67, 1 кв.м, помещения N 1 площадью 24, 4 кв.м, N 2 площадью 6, 5 кв.м, N 3 площадью 20, 7 кв.м, расположенные на 3 этаже) площадью 118, 7 кв.м, находящиеся в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2 литера Г.

Определением суда от 28.05.2012 исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Сигма».

В апелляционной жалобе ООО «Сигма» просит определение суда от 28.05.2012 отменить, направить вопрос о принятии иска к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 исковое заявление ООО «Сигма» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.05.2012 устранить недостатки послужившие основанием для оставления иска без движения.

В определении от 28.04.2012 об оставлении иска без движения суд указал на то обстоятельство, что истцом в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 125 АПК РФ указан иной адрес места нахождения ответчика, который не совпадает с адресом из выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем ответчиком нарушен пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ: к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие полномочия Ряхиной И.Б., выдавшей доверенность  от 27.06.2011 Цветкову А.В., подписавшему исковое заявление.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 28.04.2012, истец не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, суд вынес определение от 28.05.2012 года  о возврате искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сигма».

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В материалы дела представлено ходатайство, направленное в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», с просьбой приобщить к материалам дела копию решения от 12.02.2010 о избрании Ряхиной И.Б. генеральным директором ООО «Сигма», уведомление о вручении почтового отправления ООО «Управляющая компания «ПАН-ТРАСТ», почтовую квитанцию об отправке почтового отправления ООО «Управляющая компания «ПАН-ТРАСТ» по адресу: 191 186 Санкт-Петербург, Волынский переулок, 3а, литер А. На ходатайстве стоит штамп о том, что указанное ходатайство получено судом 24.05.2012, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Таким образом, на момент вынесения определения от 28.05.2012 у суда отсутствовали основания, предусмотренне п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу А56-23698/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города         Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова