Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А56-66460/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 августа 2012 года Дело №А56-66460/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Парамоненко В.А., дов. от 23.02.2012 Ададурова Ю.А., дов. от 24.01.2012 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11036/2012) Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-66460/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области к Отделу надзорной деятельности Слацевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области об оспаривании постановления
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, Почтовый пер., д. 2/8, ОРГН 1034701705774 (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Слацевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 1 (далее – ОНД Сланцевского района) от 14.11.2011 № 463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 06.03.2012 суд отказал Комитету в удовлетворении заявления. Комитет заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2012 года по делу № А56-66460/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении ОНД Сланцевского района срока давности привлечения Комитета к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. С учетом отсутствия возражений со стороны Комитета апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОНД Сланцевского района надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 12.08.2011 № 225 должностными лицами ОНД Сланцевского района проведена проверка выполнения ЗАО «Нева Энергия» предписания от 27.07.2010 № 196/1/117 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Из рапорта старшего инспектора ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. от 31.08.2011, составленного по результатам проверки, следует, что в ходе проверки установлено следующее: - в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 (далее - ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 (далее - НПБ 110-03), помещения котельных (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная №1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная № 2; г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная № 16) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации; - в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 17 (таблица 2) Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» помещения котельных (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная №1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная №2; г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная №16) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - в нарушение пункта 16 ППБ 01-03 к плану (схеме) эвакуации людей не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная №1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная №2); планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют предъявляемым требованиям (отсутствуют обозначения мест расположения первичных средств пожаротушения (огнетушителей, пожарных кранов), места расположения телефона). К плану (схеме) эвакуации людей не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (г. Сланцы, ул. Дорожная, д. 3а, котельная №16); - в нарушение пункта 52 ППБ 01-03 двери эвакуационных выходов, ведущие на пожарные лестницы, открываются не по направлению выхода из здания (внутрь помещения) (г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, котельная №1; г. Сланцы, ул. Гагарина, д. 9а, котельная №2). ЗАО «Нева Энергия» является арендатором вышеуказанных объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО Сланцевское городское поселение, на основании договора аренды объектов теплоснабжения на инвестиционных условиях от 01.02.2009, заключенного с Муниципальным образованием Сланцевское городское поселение в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Сланцевское городское поселение. Оценив представленный обществом договор, а также учитывая ранее вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу № А56-48384/2010, административный орган пришел к выводу, что установка автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также перепланировка дверей, которые были установлены при постройке данных объектов, - это мероприятия, носящие характер капитального вложения, относящегося к обязанностям собственника имущества. Поскольку собственником спорных котельных является Муниципальное образованием Сланцевское городское поселение в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение (далее – собственник, МО Сланцевское городское поселение), то им и были совершены указанные выше нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании рапорта от 31.08.2011 старшим инспектором ОНД Сланцевского района Лонской С.Л. в отношении Комитета определением от 31.08.2011 № 643 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. По результатам соответствующей проверки ОНД Сланцевского района составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011 № 463, которым действия Комитета квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением от 14.11.2011 № 463 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд. Установив наличие состава и вины Комитета в совершении вменяемого административного правонарушения, а равно отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования. Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, для привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, необходимо доказать факт принадлежности помещений, в которых были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Из материалов дела следует и не оспаривается ОНД Сланцевского района, что собственником котельных, расположенных по адресам: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а, ул. Гагарина, д. 9а, ул. Дорожная, д. 3а, является МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, а Комитет, действующий в рамках предоставленных ему распоряжением от 01.02.2006 № 17-р полномочий, выступает от имени администрации Сланцевского городского поселения (собственника) арендодателем нежилых помещений и земельных участков. Следовательно, в данном случае Комитет, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2011 № 463 и вынесено оспариваемое постановление от 14.11.2011 № 463, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, следовательно, привлечен к административной ответственности незаконно. Следует также согласиться с доводами Комитата о пропуске ОНД Сланцевского района срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Федеральным законом от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», вступившим в законную силу с 17.06.2011, внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП, согласно которых срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год. В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ранее в ходе проверки соблюдения ЗАО «Нева Энергия» требований пожарной безопасности, проходившей в период с 15.07.2010 по 27.07.2010, ОНД Сланцевского района выявило 96 нарушений, в том числе и вменяемые Комитету в оспариваемом постановлении. По результатам проверки ОНД Сланцевского района выставил предписание от 27.07.2010 № 196/1/117, которым обязало общество в срок до 15.08.2011 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В рамках арбитражного дела № А56-48384/2010 общество обжаловало данное предписание в части пунктов 3, 4, 12, 13, 18, 19, 26, 27, 30, 36, 37, 47, 48, 56, 57, 59, 70, 71, 73, 80, 82, 83, 85, 90, считая его в указанной части незаконным, поскольку устранять дефекты автоматической пожарной сигнализации и осуществлять капитальный ремонт имущества в соответствии с договором аренды должен собственник нежилых помещений. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010, вступившим в законную силу, требования ЗАО «Нева Ресурс» были удовлетворены, означенные пункты предписания от 27.07.2010 № 196/1/117 признаны недействительными. При этом суд указал, что установка автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также перепланировка дверей, которые были установлены еще при постройке спорных объектов, - это мероприятия, носящие характер капитального вложения, относящегося к обязанностям собственника имущества. Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведенной с 15.07.2010 по 27.07.2010 (то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности»). Срок давности привлечения к административной Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А26-3486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|