Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А56-3076/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2012 года

Дело №А56-3076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Шебаршова Ю.В. – доверенность № 43 от 04.05.2012; предст. Осипова С.Н. – доверенность № 20 от 27.02.2011; предст. Ткачева Т.В. – доверенность № 40 от 12.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9003/2012) ООО «Интерформ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-3076/2012 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Интерформ»

к Кингисеппской таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерформ» (ОГРН 1084707000070) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни от 23.12.2011:

-  № 10218000/231211/19 об отмене решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10218060/190111/0000361;

- № 10218000/231211/20 об отмене решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10218060/310810/0007061;

- № 10218000/231211/21 об отмене решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10218060/270111/0000783, 10218060/270111/0000786;

- № 10218000/231211/22 об отмене решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377;

- № 10218000/231211/23 об отмене решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10218060/250111/0000673, 10218060/250111/0000674.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интерформ» просит отменить решение суда от 03.04.2012 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводом суда о занижении ООО «Интерформ» таможенной стоимости товаров по спорным декларациям в части недостоверного выделения стоимости услуг по перевозке товара от таможенной границы РФ до конечного потребителя. По мнению подателя жалобы, выводы таможенного органа о занижении Обществом таможенной стоимости товара были основаны исключительно на предположениях, а следовательно, оснований для отмены решения Ямбургского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров у Кингисеппской таможни не имелось.

В судебном заседании представители Кингисеппской таможни доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

От Общества поступило письменное ходатайство (вх. от 30.07.2012) об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель ООО «Интерформ» адвокат Саакадзе В.Г. находится за пределами РФ, по состоянию здоровья в связи с полученной травмой и ограничением передвижения не  сможет возвратиться в РФ ранее 04.08.2012.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией и оставлено без удовлетворения, так как доводы, изложенные в нем, в частности, нахождение адвоката за пределами РФ, не подтверждены документально.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  без участия представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договорами купли-продажи от 28.09.2010 № 10133_02, от 08.10.2010 № 10133_03, заключенными между ООО «Интерформ» (далее - Общество) и фирмой «TECHNOLOGY PARTNERS OU» (Эстония), контрактом от 22.12.2010 № 1/2010, заключенным между Обществом и фирмой «Zaklady Magnezytowe «ROPCZYCE S.A.» (Польша), контрактом от 18.01.2011 № 0101/2011, заключенным между Обществом и фирмой «Schwab GmbH» (Германия), контрактом от 01.05.2010 № 41001, заключенным между Обществом и фирмой «Plu Plan Investitionguter» (Германия), Общество ввезло на территорию Таможенного союза товары различных наименований. Товары предъявлены к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на основании деклараций на товары                  (далее - ДТ) №№ 10218060/190111/0000361, 10218060/310810/0007061, 10218060/270111/0000783, 10218060/270111/0000786, 10218060/190111/0000364, 10218060/190111/0000366, 10218060/190111/0000367, 10218060/190111/0000368, 10218060/190111/0000369, 10218060/190111/0000370, 10218060/190111/0000371, 10218060/190111/0000377, 10218060/250111/0000674.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом были предоставлены документы: учредительные документы, ДТС-1, контракты, инвойсы, паспорт сделки, договор на оказание экспедиторских услуг, счета на оплату перевозки.

Ямбургским таможенным постом Кингисеппской таможни были приняты решения о выпуске товара по заявленной Обществом таможенной стоимости.

В дальнейшем, в порядке ведомственного контроля решений Ямбургского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по вышеперечисленным декларациям Кингисеппской таможней была проведена проверка и приняты решения №№ 10218000/231211/19, 10218000/231211/20, 10218000/231211/21, 10218000/231211/22, 10218000/231211/23, которыми отменены решения Ямбургского таможенного поста по всем спорным таможенным декларациям.

При проведении проверки по запросам таможенного органа от 22.07.2011 № 27-25/3941ф, от 10.08.2011 № 27-25/4204ф от Общества были получены документы - заявки на перевозку ООО «Альтера», ООО «Глобэкс», счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказании услуг, карточки счетов 15 и 41, акты сверки взаимных расчетов между ООО «Интерформ» и ООО «Альтера», между ООО «Интерформ» и ООО «Глобэкс», а также  из Северо-Западного банка Сбербанка России получена выписка по расчетному счету Общества (письмо банка от 29.06.2011 № 38-39/701).

При сопоставлении и анализе сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом было выявлено несоответствие сведений, представленных Обществом по запросу таможни, сведениям, представленным декларантом при оформлении спорных ГТД в отношении расходов по перевозке товаров до места их прибытия, а также установлено, что не представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость доставки, например, заявки на перевозку; содержались противоречивые сведения в счетах, на основании которых производилась оплата услуг; согласно представленным договору на оказание экспедиторских услуг № 158/17/08 от 17.08.2010, заявки на перевозку № 185 от 17.08.2010, счета № 210 от 24.08.2010, акта № 210 от 31.08.2010, счета - фактуры № 210 от 31.08.2010 следует, что фактически маршрут перевозки г. Мидделфарт (Дания) - Кингисепп (Россия), стоимость перевозки товара - 127118,64 рублей (без НДС). При этом стоимость перевозки от границы РФ (Ивангород) до г. Кингисеппа ни в счете-фактуре, ни в счете, выставленном ООО «Глобэкс» на оплату обществу «Интерформ», не выделена из общей стоимости перевозки по маршруту г. Мидделфарт (Дания) - Кингисепп (Россия).

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 26.12.2011 №10218000/400/261211/К0041.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Учитывая, что  заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза), в случае выявления в представленных декларантом документах недостоверных сведений, либо сомнений в их достоверности, таможенный орган в силу вышеназванных положений закона наделен полномочиями по проведению проверки и отмене решений таможенного поста, принявших необоснованное решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия такого акта закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, принятие таможенным органом решений об отмене решений Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товаров по спорным  ДТ, по мнению апелляционной коллегии, не привело к нарушению прав заявителя, так как оспариваемые решения вынесены уже после выпуска товаров в порядке осуществления таможенным органом контроля в соответствии с положениями статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. На момент вынесения данных решений проверка еще не была завершена (акт проверки от 26.12.2012), на заявителя не возложена обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителями таможни в судебном заседании, в дальнейшем по результатам проверки таможенным органом были вынесены решения о корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ на основании которых доначисчлены таможенные платежи; решения о корректировке таможенной стоимости обжалуются Обществом в настоящее время  в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран неправильный способ защиты права при обращении в суд с требованием о признании недействительными решений Кингисеппской таможни об отмене решений Ямбургского таможенного поста о принятии заявленной ООО «Интерформ» таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, так как Обществом не доказано, что принятие оспариваемых решений привело к нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2012 года по делу № А56-3076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерформ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга