Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-57589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-57589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Слабожанинова С.Н. по доверенности от 27.03.2012,

                Тарасова А.Г. по доверенности от 31.03.2012,

                Мамедова Р.Р. по доверенности от 31.03.2012

от ответчиков: 1-3) не явились, извещены

от 3-их лиц: 1) Усачева И.А. по доверенности от 03.04.2012

                     2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11231/2012) Территориального Управления Федерального агентства Росимущества в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-57589/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России

к 1. Территориальному Управлению Федерального агентства Росимущества в Ленинградской области

2. Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом

3. Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгской район" Ленинградской области

3-е лицо: 1. НОУН и ДПО Выборгская ОТШ ДОСААФ России

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о праве собственности

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТУ Росимущества в Ленинградской области (далее – Росимущество), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество), КУМИГ МО "Выборгской район" Ленинградской области (далее – Комитет) о признании права собственности Истца на здание ВТО, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Большая каменная, д. 12, лит. А, А1, а, инв. номер 202-А, а также на здание ЛПЗТО, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Большая Каменная, д. 12, лит. Б, инв. номер 202-Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НОУН и ДПО Выборгская ОТШ ДОССАФ России (далее – Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельством дела, противоречит действующему законодательству, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пологая решение законным и обоснованным, требования доказанными по праву.

Представителя третьих лиц, поддерживают позицию истца, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Росимущество, Леноблкомимущество, Комитет извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материала усматривается следующее, ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2009 №973 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником в соответствии с пунктом 1.2. Устава РОСТО (ДОСААФ) и ДОСААФ СССР.

Решением исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от 13.09.1966 №253 с учетом решения от 27.07.1967 №206 Ленинградскому областному комитету ДОСААФ разрешено строительство автомотоклубов и домов военно-технической учебы.

На основании указанного решения типовым актом от 18.01.1967 №3 Выборгского городского совета депутатов трудящихся земельный участок по адресу: г. Выборг, ул. Большая Каменная, д. 12, мкр. Д, предоставлен Ленинградскому областному комитету ДОСААФ в бессрочное пользование для капитального строительства учебно-производственных помещений и дальнейшей эксплуатации.

Решением исполнительного комитета Выборгского городского совета народных депутатов от 30.09.1985 №344/06 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.09.1985 №196-р, а именно дом военно-технической учебы с гаражом на 8 автомашин, построенного по заказу Управления капитального строительства Леноблисполкома передвижной механизированной колонной №189 Строительного треста №50, учебного корпуса по типовому проекту 2-Р-02-29 и гаража по типовому проекту 18-139-2.

Извещением (авизо) от 09.10.1985 №22 Управлением капитального строительства Леноблисполкома передано на баланс Комитета ДОСААФ СССР г. Ленинграда и Ленинградской области по фактическим затратам дом военно-технической учебы с гаражом на 8 автомашин общей сметной стоимостью 591 939 рублей.

Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ указанным зданиям присвоены следующие наименования и инвентарные номера:

- здание ВТО, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Большая каменная, д. 12, лит. А,А1,а, инвентарный номер 202-А;

-здание ЛПЗТО, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Большая каменная, д. 12, лит. Б, инвентарный номер 202-Б.

Полагая, что с 1985 года Истец открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимого имущества, поддерживает объекты в надлежащем состоянии, проводит капитальный и косметический ремонт объектов, несет все расходы по их содержанию, Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности истца на спорный объект, ответчиком не представлено документов свидетельствующие о закреплении спорных объектов за ответчиком на праве безвозмездного пользования, а равно и доказательств заключения такого договора с уполномоченным органом. Сведения о том, что спорные объекты недвижимости когда-либо включались в реестр государственной или муниципальной собственности, суду также не представлены. Сведения о том, что спорные объекты отнесены (включены) в Приложение №1,2, или 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также не предствлено.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилыми зданиями более 15 лет. В материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт передачи спорных объектов недвижимости истцу, так и факт непрерывного владения и содержания спорных объектов недвижимости, что в совокупности с иными материалами дела также подтверждают давность и открытость владения Истцом объектами, расположенными на земельном участке.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что право пользования земельным участком, срок давностного владения спорными объектами недвижимости ни ответчиками, ни третьими лицами не оспариваются.

По заключению Межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994 имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств госбюджета и имущества, переданного государством, а также утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета. В указанный перечень спорные объекты недвижимости включены не были. Документов, подтверждающих строительство спорных зданий за счет государственных капитальных вложений Росимущество не представило.

Из материалов дела следует, что финансирование строительства спорных объектов недвижимости осуществлялось за счет собственных средств Истца в размере 591 939 рублей, о чем указано в извещении (авизо) от 09.10.198 №22.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу №А56-57589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова