Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-2937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-2937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от заявителя: представитель Баев А.С. (по доверенности от 27.03.2012)

от заинтересованного лица: представитель Проволоцкий В.В. (по доверенности от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11042/2012)   ООО "Спецпроект"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-2937/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению  ООО "Спецпроект"

заинтересованные лица: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, ОГРН 1067847200156) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (191023, Санкт-Петербург Город, Зодчего Росси Улица, 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151) (далее - Предприятие), связанных с навязыванием одновременного (дополнительного) выполнения расчёта рыночной стоимости земельного участка, а также об обязании Предприятия выдать Обществу проект договора на основании поданной заявки на выполнение работ исключительно по определению убытков, включая упущенную выгоду, в связи с изъятием для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:9.

Решением арбитражного суда от 12.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Также податель жалобы ссылается на нарушение ст.ст. 6, 7 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, заключаемый сторонами договор является по своей природе публичным. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не в полной меры были исследованы доказательства, представленные Заявителем, нарушен принцип равноправия сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 371 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 86  (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2011) (далее - земельный участок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2011 № 1427 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 86» принято решение об изъятии указанного земельного участка путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга, государственная регистрация обременения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.   

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу № А56-22643/2011 утверждено мировое соглашение о порядке совершения действий, направленных на изъятие указанного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Во исполнение принятого на себя обязательства по мировому соглашению в целях согласования условий выкупа земельного участка Заявитель письмом от 07.11.2011 № 139 обратился к Предприятию с предложением выполнить работы по определению размера убытков, включая упущенную выгоду, поскольку Предприятие ранее изготовило отчёт по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Сославшись на  необходимость выполнения также оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством, Предприятие предложило заключить договор только при одновременном включении в предмет договора как определения рыночной стоимости земельного участка, так и расчёта убытков.

Поскольку соглашение сторон по предмету договора достигнуто не было, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением, ссылаясь на то, действия Предприятия по понуждению Общества  заключить договор на выполнение  работ по оценке рыночной стоимости земельного участка являются незаконными.

Апелляционный суд полагает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ Предприятие является коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте как унитарное предприятие, в связи с чем не является государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, требования об оспаривании действий которого могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в действиях предприятия отсутствует реализация властных полномочий, как того требует ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного довод подателя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке, предусмотренном ст. 24 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Оценивая фактические гражданско-правовые отношения сторон о понуждении Предприятия заключить договор на определенных условиях, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, в связи с чем не усмотрел оснований для понуждения Предприятия к заключению договора, поскольку заключение такого договора не является обязательным для сторон. Отсутствие соглашения  сторон об условиях договора в данном случае не предполагает возможности обязания одной из сторон заключить указанный договор в судебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что указанный договор является по своей природе публичным, не соответствует действующему законодательству, поскольку, как правомерно указано в решении арбитражного суда первой инстанции, услуги по оценке не могут быть предметом публичного договора по смыслу ст. 426 ГК РФ.

Оценивая довод подателя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части судебного решения вывода о том, что отчет об оценке                   № 31-1-1200/2011 от 23.09.2011, в рамках которого рыночная стоимость изымаемого земельного участка была определена по состоянию и в ценах на 14.09.2011 с целью принятия решения о купле-продаже, не может являться основанием для осуществления компенсационных выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, апелляционный суд исходит из того, что вне зависимости от его относимости к предмету исследования указанный вывод не привел к принятию арбитражным судом неправильного решения, а также не нарушает права Заявителя, поскольку не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, ОГРН 1067847200156) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 О.Р. Старовойтова