Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-15016/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-15016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Бабкина Д.В., дов. от 06.06.2012 № 14-1166-12-2

от ответчика: Покровской Н.А., дов. от 01.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11143/2012) ООО «Торговый дом «Гефест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-15016/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к ООО "Торговый дом "Гефест"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 10А (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест»: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, литера «А», помещение 4-Н, ОГРН 1057813193954 (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.04.2012 суд удовлетворил заявление Прокуратуры, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А56-15016/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. В частности общество считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости согласования договора аренды с органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), а также о нарушении обществом части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей, что заключение договора аренды государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов. Кроме того, общество ссылается на нарушение Прокуратурой срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Прокуратуры, ссылаясь на их несостоятельность, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 27.01.2012 по 14.02.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке использования государственной собственности Федеральным государственным унитарным предприятием научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП «НИИ ПММ»).

В ходе проверки установлено, что ООО «ТД «Гефест» на основании договора аренды от 01.02.2008 № А61-2-2003 занимает помещения под офис №№ 26-37 площадью 140 кв.м в здании 16-го корпуса по адресу: пр. Юрия Гагарина, 65, лит. А, Санкт-Петербург, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «НИИ ПММ» (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 410896).

В соответствии с подпунктами 1.4, 3.1 Устава ФГУП «НИИ ПММ», утвержденным приказом ФМБА России от 18.04.2005 № 109, предприятие находится в ведомственном подчинении ФМБА России. Имущество предприятия находится в федеральной собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении федерального имущества предприятия осуществляет ФМБА России.

Согласно письму от 27.05.2009 № 32-016/301 Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) сообщило ФГУП «НИИ ПММ» о том, что ФМБА России не возражает против заключения договоров аренды сроком на 1 год на помещения ФГУП «НИИ ПММ», общей площадью 1340 кв.м., расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д.65, корпус 16. При этом данное согласие действительно при соблюдении ряда условий, а именно: заключение договоров аренды необходимо осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке на конкурсной основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156.

Установив в ходе проверки, что конкурс на право заключения договоров аренды не проводился, согласования собственника имущества, находящегося в федеральной собственности не имеется, и.о. Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 14.03.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТД «Гефест» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Удовлетворяя заявление Прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, ООО «ТД «Гефест»» как арендатор является надлежащим субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, закрепленное за ФГУП «НИИ ПММ» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации серия 78-ВЛ № 410896) нежилое здание по адресу Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 65, лит. А, площадью 10362,2 кв.м является федеральной собственностью (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 027253).

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по управлению государственным имуществом.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий (за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации) осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 5.8 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206, Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций федеральных органов государственной власти в сфере деятельности по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи и в иных установленных пунктом 1 Положения сферах деятельности, в т.ч. имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП «НИИ ПММ», утвержденного приказом ФМБА России от 18.04.2005 № 109, предприятие находится в ведомственном подчинении ФМБА России.

В силу пункта 3.1 Устава имущество ФГУП «НИИ ПММ» находится в федеральной собственности Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении федерального имущества предприятия осуществляет ФМБА России.

Следовательно, ФГУП «НИИ ПММ» не вправе распоряжаться закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности (в том числе и сдавать его в аренду), без согласия собственника имущества, полномочия которого в отношении имущества предприятия осуществляет ФМБА России.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.05.2009 № 32-016/301 ФМБА России сообщило ФГУП «НИИ ПММ» о том, что ФМБА России не возражает против заключения договоров аренды сроком на 1 год на помещения ФГУП «НИИ ПММ», общей площадью 1340 кв.м., расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д.65, корпус 16. В письме указано, что заключение договоров аренды необходимо осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке на конкурсной основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТД «Гефест» на основании договора аренды от 01.02.2008 № А61-2-2003, заключенного с ФГУП «НИИ ПММ» занимает помещения под офис №№ 26-37 площадью 140 кв.м в здании 16 корпуса по адресу: пр. Юрия Гагарина, 65, лит. А, Санкт-Петербург. Дополнительным соглашением от 31.12.2008 № 1 к договору от 01.02.2008 № А61-2-2003 ФГУП «НИИ ПММ» и ООО «ТД «Гефест» продлили срок действия договора № А61-2-2003 до 31.09.2009.

Факт использования до настоящего времени спорных помещений, находящихся в федеральной собственности, по договору аренды от 01.02.2008 № А61-2-2003 обществом не оспаривается.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку договор заключен при наличии согласия собственника - ФМБА России, выразившего согласие на продление договора аренды № А61-2-2003 на 1 год, в письме от 27.05.2009 № 32-016/301, и  на общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, в силу положений пункта 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», не распространяются требования о продлении указанного договора аренды исключительно на конкурсной основе.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы общества ошибочными, поскольку из письма ФМБА России от 27.05.2009 № 32-016/301 следует, что последний согласен на заключение договоров аренды сроком на 1 год на помещения ФГУП «НИИ ПММ», общей площадью 1340 кв.м., расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д.65, корпус 16., только при соблюдении в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно на конкурсной основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156.

При этом ссылки заявителя о том, что он является субъектом малого предпринимательства, на которого в силу положений пункта 4 статьи 53 Федерального закона «О защите