Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-1746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-1746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представители Точилова Н.В. (по доверенности от 27.04.2012), Андреева А.В. (по доверенности от 27.04.2012)

от ответчика: представитель Перваков К.Ю. (по доверенности от 07.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8649/2012)  ООО "Базис-2" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012  по делу № А56-1746/2012 (судья  Раннева Ю.А.), принятое по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к  ООО "Базис-2"

о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, Санкт-Петербург г., Достоевского ул., 15, ОГРН 1027700198767) (далее – Истец, ОАО «Ростелеком») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Базис-2» (192019, Санкт-Петербург г., Седова ул., 11, литер Б, помещение 19-Н, ОГРН 1069847549012) (далее – Ответчик, ООО «Базис 2») об обязании Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - распределительным шкафом № 430-17, расположенным в нежилом помещении дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, лит. А, и предоставить ежедневный доступ работников Истца в рабочие дни с 09.00 часов до 17.00 часов к телекоммуникационному оборудованию в указанном сооружении.

Решением арбитражного суда  от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что, заявляя негаторный иск, Истцом не доказано право собственности на распределительный шкаф, а также на то, что указанный распределительный шкаф находится в помещении, принадлежащем Ответчику.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2011 Ответчик является собственником административно-производственного корпуса с кадастровым номером  78:34:4101Ж:4:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, лит. А.

В соответствии со  свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2011 ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник                            Истца) на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи телефонная сеть от АТС 430, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44 415 кв. м, адрес объекта: Санкт-Петербург, телефонная сеть Приморского района, лит. Н, кадастровый № 78:0:0078:0:137 (л.д. 22) .

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта, линейно-кабельное сооружение связи телефонная сеть от АТС 430 по названному адресу имеет длину с учетом внутридомовой прокладки 47 203 м, количество частей объекта - 2, количество телефонных колодцев - 778 шт., количество распределительных шкафов - 45 шт., в том числе распределительный шкаф                    № 430-17, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, лит. А, что подтверждается картографическим материалом ГУП «ГУИОН» (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что Ответчик препятствует доступу Истца к распределительному шкафу № 430-17, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

На основании статьи 4 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

По мнению апелляционного суда, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, свидетельство о праве собственности, а также картографический материал, в своей совокупности подтверждают право собственности Истца на распределительный шкаф № 430-17, а также  то,  что указное имущество находится в принадлежащем Ответчику здании.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письмам Истца, а также актам об отсутствии доступа (л.д. 10-15) ООО «Базис 2» своими действиями препятствует в допуске ОАО «Ростелеком» к принадлежащему ему на праве собственности недвижимому имуществу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 О.Р. Старовойтова