Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А56-64704/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 августа 2012 года

Дело №А56-64704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11159/2012) Дачного некоммерческого товарищества "Поляна-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-64704/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Поляна-2"

к 1) Отделу надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области,

2) Главное Управление МЧС по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Поляна-2»: 188642, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Белоостров, Александровское шоссе, д. 152, (далее – товарищество, ДНТ «Поляна-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области: 188640, Ленинградская область, ул. Вахрушева, д. 2 (далее – ОНД Всеволожского района) от 10.11.2011 № 1012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.04.2012 суд отказал ДНТ «Поляна-2» в удовлетворении заявления.

ДНТ «Поляна-2» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А56-64704/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 27.10.2011 должностными лицами ОНД Всеволожского района на основании распоряжения от 27.09.2011 № 840 проведена проверка соблюдения ДНТ «Поляна-2», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Белоостров, Александровское шоссе, д. 152, обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 27.10.2011 № 840, установлены следующие нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03) и Строительных норм и Правил Российской Федерации 30-02-97*, утвержденных постановлением Госстроя России от 12.03.2001 № 17 (далее – СНиП 30-02-97*) Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315:

- на оконном проеме здания правления установлена глухая решетка (пункт 40 ППБ 01-03);

- места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности на территории товарищества не обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности «Не загромождать» (пункт 27 ППБ 01-03);

- у пожарных водоемов, а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (пункт 90 ППБ 01-03);

- пожарные водоемы, резервуары не поддерживаются в постоянной готовности (своевременно не вычищаются). Не обеспечены площадками (пирсами) с твердыми покрытиями размерами не менее 12х12 м для установки пожарной техники, организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (пункт 94 ППБ 01-03, пункт 59* СНиП 30-02-97*, пункт 18 статьи 68 Закона № 123-ФЗ.

- помещения правления ДНТ «Поляна-2» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 14 НПБ 110-03).

По результатам проверки в отношении ДНТ «Поляна-2» составлены протоколы об административных правонарушениях от 27.10.2011 № 1222 и № 1223, действия которого квалифицированы ОНД Всеволожского района по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановлением от 10.11.2011 № 1012 ДНТ «Поляна-2» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДНТ «Поляна-2» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины ДНТ «Поляна-2» в совершении вменяемых административных правонарушений, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал товариществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДНТ «Поляна-2» ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности «Не загромождать». Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Подпункт 9 пункта 40 ППБ 01-03 запрещает в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с пунктом 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4837) установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В пункте 14 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении 1, согласно которому оборудуются автоматическими установками (независимо от площади) помещения административного и общественного назначения, в том числе, встроенные и пристроенные.

Факт нарушения указанных норм и правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела: актом от 27.10.2011; протокола об административных правонарушениях от 27.10.2011 № 1222 и № 1223 и не оспаривается товариществом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения товариществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) ДНТ «Поляна-2» события вменяемых административных правонарушений, поскольку товарищество не выполнило возложенные на него обязанности по соблюдению Правил пожарной безопасности и не представило доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных выше Правил и норм пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба ДНТ «Поляна-2» не содержит доводов, позволяющих критически отнестись к обжалуемому судебному акту. Заявитель не указывает, какие нормы материального либо процессуального права были нарушены при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение первой инстанции суда соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при его принятии судом первой инстанции нарушены не были. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А56-64704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Поляна-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина